Решение № 2-А82/2024 2-А82/2024(2-А924/2023;)~М-А756/2023 2-А924/2023 М-А756/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-А82/2024

Дело № 2-А82/2024

УИД 48RS0005-02-2023-000899-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20февраля 2024 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Банку Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 12.07.2014 был заключен договор о предоставлении кредита № № на общую сумму177 529,41 руб., с процентной ставкой 50,00%, сроком на 36 мес.01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все право требования по договору о предоставлении кредита № № перешли к ООО «ЭОС». Вместе с тем, в нарушение положений действующего законодательства, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 12.07.2014 по 07.12.2016за ответчиком числится задолженность в сумме 302 303,44 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в общей сумме 302 303,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 223,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в форме заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным вчасти 9 статьи 5настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно анкете-заявлению ФИО1 о предоставлении кредита от 02.06.2014, а также индивидуальных условий ДПК № № между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № от 02.06.2014.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № (далее – Индивидуальные условия), сумма кредита составила 177 529,41 руб. Срок действия договора составил 36 месяцев с даты вступления в силу ДПК. Процентная ставка 50,00 % годовых.

ПАО КБ «УБРиР» открыл ответчику банковский счет № в рублях.

На основании п. 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

Пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все право требования по договору о предоставлении кредита № № перешли к ООО «ЭОС».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по договору потребительского кредита в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, за период с 12.07.2014 по 07.12.2016 за ответчиком числится задолженность в сумме 302 303,44 руб.

18.08.2023 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.08.2018 по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по уплате задолженности, суд находит требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения указанной задолженности и возражений по сумме начисленной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета суммы задолженности, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения вышеуказанного кредитного договора и обязанность ответчика в соответствии со ст.ст. 307, 309, 810 ГК РФ его погасить в обусловленном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 223,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2018, платежным поручением № от 27.11.2023, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № № 12.07.2014 в общей сумме 302 303,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 223,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий С.Е.Королева

мотивированное решение изготовлено 22февраля 2024 года