Приговор № 1-724/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-724/2017

К делу № 1-724/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Кисленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лехина А. А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.03.2017 г. в утреннее время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися с Потерпевший №1 вследствие длительного общения и возникшей у Потерпевший №1 необходимостью передачи денежных средств в сумме 70 000 рублей третьему лицу, но отсутствием у Потерпевший №1 реальной возможности осуществить передачу денежных средств лично в связи с необходимостью присмотра за малолетней дочерью, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №1 осуществить передачу указанных денежных средств от ее имени, а Потерпевший №1, будучи уверенной в добросовестном с его стороны исполнении обязательств, передала ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, в результате чего ФИО2 завладел и таким образом похитил путем обращения в свою пользу денежных средств, в размере 70 000 рублей, путем злоупотребления доверием, не выполнив обязательств по передаче денежных средств, тем самым реализовав свой преступный умысел и организовав себе возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 70 000 рублей.

По существу предъявленного обвинения, подсудимый в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что с потерпевшей он знаком и был с ней в близких отношениях. Он неоднократно предлагал ей переехать к нему домой, однако она отказывалась, на этой почве между ними 18.03.2017 г. произошел конфликт. Также ФИО2 пояснил, что он разбил свой мобильный телефон, в связи с чем не мог выйти с Потерпевший №1 на связь. Когда он телефон восстановил, то позвонил потерпевшей, договорился о встрече, однако когда приехал к ней, то его задержали. Денежных средств у Потерпевший №1 он не брал.

Несмотря на не признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании 18.07.2017 г., в соответствии с которыми с подсудимым она познакомилась в конце августа 2016 года. В сентябре 2016 года они стали поддерживать близкое общение, он часто приходил к ней домой. 18.03.2017 около 08 часов 30 минут ей позвонил строитель и она договорилась с ним о том, что на такси передаст ему денежные средства в размере 70 000 рублей, данный разговор слышал подсудимый, так как он ночевал у нее. ФИО2 сам предложил ей отвезти денежные средства, мотивировав тем, что будет удобнее. Поскольку они общались длительное время и она ему доверяла, то передала ему денежные средства в размере 70 000 рублей купюрами разного номинала и продиктовала адрес магазина, куда необходимо их доставить, после чего он уехал. Спустя некоторое время ей позвонил строитель и сообщил что денежные средства до сих пор не доставлены, в связи с этим, она позвонила ФИО2 чтоб узнать почему до сих пор он не доехал, но он не отвечал на ее звонки, и она смогла дозвониться до него только с другого номера. Когда ФИО2 ответил на звонок, то сообщил о том, что он едет в город Москва, более он с ней не разговаривал.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. По наказанию полагалась на усмотрение суда, заявила гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба в размере 70 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в судебном заседании, согласно которым примерно год назад он познакомился с потерпевшей на одном из строительных объектов, где она выполняла работу дизайнера, а он выполнял заказ по ее эскизу. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по их устной договоренности, должна была передать ему денежные средства в размере 70 000 рублей для приобретения строительных материалов. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила потерпевшая и сообщила о том, что ей не с кем оставить ребенка и денежные средства привезет ее сожитель, которого она ему не представила, данному мужчине она сообщила адрес, где они должны были встретиться. Он прождал некоторое время, однако к нему так никто и не приехал и он перезвонил Потерпевший №1 и спросил, приедет ли кто к ней и она очень удивилась, так как по времени мужчина уже должен был приехать, тогда она сказала ему о том, что перезвонит ему и сообщила ему его номер, который у него не сохранился, но ни он, ни потерпевшая не смогли ему дозвониться и спустя еще некоторое время Потерпевший №1 сказала, что парень исчез и скорее всего похитил ее денежные средства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут находясь по месту ее проживания по адресу: <адрес>, находясь с ней в доверительных отношениях, путем обмана, введя ее в заблуждение, завладел денежными средствами в размере 70 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира-студия, расположенная на 16 этаже одно подъездного дома по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется посредством металлической двери, оборудованной электронным замком. При входе в квартиру с лева на право имеются: кухонный гарнитур, диван, телевизор, порядок вещей не нарушен (л.д. 13-16).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО2, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в утреннее время ей позвонил строитель и сообщил о том, что они ждут денежные средства, которые она должна была передать в счет оплаты строительных материалов. В это время ФИО2 находился у нее дома, так как пришел к ней поздней ночью и пробыл до утра (Он очень часто оставался у нее с ночевкой, так как они находились в близких отношениях, и так как он слышал ее разговор, и предложил отвезти ее и ребенка в магазин, где она должна была передать денежные средства (по адресу: <адрес>, (точный адрес не помнит). Так, как ребенок еще спал, она хотела вызвать такси, чтоб пока ребенок спал отвезти деньги, но ФИО2 сам предложил отвезти денежные средства, сказав, что «Давай я отвезу», и она согласилась, так как посредством воителя такси она побоялась передавать большую сумму денег, а именно 70 000 рублей, а ФИО2 знала достаточно длительное время и доверяла ему, так как они вместе сожительствовали. Передав деньги ФИО2, при этом он вел себя спокойно, ничего подозрительного она не заметила, взяв деньги, он оделся и сразу же ушел, так как она попросила его быстрее их отвезти. Примерно спустя 15 минут она перезвонила ФИО2, чтобы спросить где он, на что он сказал: «Ну все, деньги у меня, пока». Она сначала подумала, что он шутит, и попросила быстрее отвезти деньги, и перезвонить ей как отдаст их, так как она ему сообщила адрес куда их необходимо было доставить. Спустя примерно 30 минут она позвонила строителю, которому ФИО2 должен был доставить деньги, но он сказал, что деньги ему никто не привез. Она сообщила строителю контактные номера ФИО2, так как он хотел лично с ним связаться, но он снова перезвонил, и сказал, что телефоны не доступны. Затем, она сама стала звонить ФИО2, но дозвониться так и не смогла, так как судя по всему он добавил ее номер телефона в «черный список», так как все время был сброс. До позднего вечера она пыталась дозвониться до ФИО2, так как не могла понять почему он недоступен и не подумала что с ним могло что-то случиться. Этим же вечером она решила поехать в ст. Нвотитаровскую, где проживает ФИО2 с отцом и братом, так как как я неоднократно с В. ездили туда, я хорошо знакома с его отцом и братом. Приехав, она стала общаться с братом ФИО2 - Дмитрием, так как хотела чтоб он поговорил с В., чтоб тот вернул ей деньги, Дмитрий был удивлен, и не хотел ей верить, и в итоге сказал, что в любом случае повлиять на брата не сможет, и сказал, чтоб она обращалась в полицию. После этого она уехала домой в г. Краснодар, где обратилась в полицию. До настоящего времени денежные средства ФИО2 ей не вернул. В ходе очной ставки ФИО2 от дачи показания отказался, причины отказа от дачи показаний и подписей в протоколе следственного действия отказался (л.д.37-39).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе бумаги формата А4. На представленном документе имеется машинописный текст, читаемый как: «На исполнении в Динской РОСП находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с/у 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО ВТБ24 в размере 961 304,76 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На исполнении в Динской РОСП находится исполнительный лист ФС № от 24.03.2016 Первомайский районный суд г. Краснодара о взыскании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Задолженность по кредитным платежам в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в размере 133 659,23 рубля. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ приобщена в качестве иного вещественного доказательства (л.д.59-61).

Детализацией телефонных соединений телефонного аппарата Потерпевший №1, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществляла звонки с телефонного номера + 7 928 263 62 38 на телефонный номер + 7 952 975 41 69, принадлежащий согласно ответу ООО «Т2Мобайл» ФИО1

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и доводам защиты о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния и расценивает их как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения, поскольку каких-либо противоречий в предоставленных стороной обвинения доказательствах судом не выявлено. Показания потерпевшей и свидетеля последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелем, так как ранее он с подсудимым знаком не был, не состоял ранее и не состоит в настоящее время с ним в каких-либо отношениях, а также то, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетеля заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности органами предварительного следствия квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, согласно которому просила взыскать с подсудимого в свою пользу причиненный ей имущественный вред в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник не признали исковые требования и просили суд в них отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства в обоснование исковых требований, приходит к выводу об оставлении данного иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г.Краснодару)

ИНН:<***>

КПП:230901001

Р/С:40101810300000010013

БИК:040349001

ОКТМО:03701000

КБК 18811621040040046000140

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запрос, предоставленный Динским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - хранить в деле.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1 право обращения в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или иных апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это апелляционное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: