Решение № 2А-4211/2026 2А-4211/2026~М-165/2026 М-165/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-4211/2026

УИД 23RS0047-01-2026-000181-45

к делу № 2а-4211/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Моторного К.Е., при секретаре судебного заседания Татевосян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, встречное административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 задолженность за счет имущества физического лица в размере 3 542,64рублей, в том числе налог -3 684 рублей, пени – 96,64 рублей. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учета в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги. В адрес административного ответчика были направлены требования в период 2015-2017, 2019-2020. В связи с неисполнением вышеуказанных требований, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика, в связи Инспекция обратилась в суд с данным иском.

В материалах дела имеется встречный административный иск ФИО1 к ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию, согласно которому административный ответчик полагает, что начисленная Инспекцией задолженность за период 2015-2017, 2019-2020 в размере 3 542,64 рублей и по начисленным на нее пеням является безнадежной к взысканию, поскольку налоговый орган утратил возможность для ее взыскания.

Представитель административного истца ИФНС России № по <адрес> (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не доложил.

Административный ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд административный иск отклонить, мотивируя необходимостью удовлетворения встречного иска и пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчет и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом по делу установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлено следующее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

требование № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате задолженности в размере 183,21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)- срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

требование № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате задолженности в размере 932,78 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)- срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

требование № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате задолженности в размере 591,72 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)- срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

требование № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате задолженности в размере 3041,48 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)- срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

требование № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате задолженности в размере 4 614,34 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)- срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

Ввиду неисполнения указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № КВО <адрес> по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-2725/2022 в отношении административного ответчика о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 3780,64 рублей за период 2016-2017, 2019-2020, который отменен определением мирового судьи судебного участка № КВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1

В силу ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Учитывая, что судебный приказ №а-2725/2022 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок, предусмотренный ч.4 ст. 48 НК РФ, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, инспекции надлежало обратиться в суд за взысканием задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П абз. второй п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременного обращения в суд с указанными требованиями административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок на обращение в суд истек и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности и пеней за 2015-2017, 2019-2020гг.

При рассмотрении требований встречного административного иска судом установлено, что помимо подачи мировому судье заявлений о вынесении судебного приказа и формирования требований об уплате налога за 2016-2017, 2019-2020 с начисленными пенями налоговый орган не предпринял никаких своевременных мер по взысканию вышеуказанной задолженности, обратившись в январе 2025 с указным иском, т.е. со значительным пропуском срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих принятие налоговым органом своевременных мер по взысканию с административного ответчика задолженности за 2016-2017, 2019-2020, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае задолженность сформировалась в 2016-2017, 2019-2020, а действий, направленных на ее взыскание, налоговым органом в установленный законом срок не предпринималось, срок уплаты указанного налога истек, то суд приходит к выводу об обоснованности требований встречного административного иска и необходимости признания вышеуказанной задолженности в размере 3 542,64 рублей с начисленными на нее пенями безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 3 542 рубля 64 коп.- отказать.

Встречный иск ФИО1 к ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию ИФНС России № по <адрес> начисленную налоговую задолженность ФИО1 в размере 3542рубля 64 коп, в связи с утратой возможности на принудительное взыскание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Советского районного суда

г. Краснодара К.Е.Моторный