Решение № 2-232/2016 от 9 февраля 2016 г. по делу № 2-232/2016Киришский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское по делу № 2-232/2016 Именем Российской Федерации 09 февраля 2016 года г. Кириши Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А., при секретаре Петровой Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа в простой письменной форме, согласно которому он дал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, а последний обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга, о чем составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Поскольку заемщик существенно нарушил сроки возврата суммы займа, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых, проценты составлят <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Он неоднократно, устно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.3) в судебном заседании уточнил период взыскания процентов за безосновательное пользование чужими денежными средствами, указав его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за безосновательное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части требования поддержал в первоначальном объеме. Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В адрес регистрации ответчика неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела (л.д. 56,63). Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Из сведений, представленных УФМС по СПб и ЛО в <адрес> (л.д. 59), усматривается адрес регистрации ответчика <адрес>, согласно акту МККП <адрес> (л.д.60) ФИО2 по названному адресу зарегистрирован, но не проживает. В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано. Положения п. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 статьи 117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав, а потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно была написана и им же подписана долговая расписка о том, что он получила от ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом. Как видно из указанной расписки в подтверждение договора займа, ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расписки так же следует, что договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в расписке указаны фамилии, имена и отчества сторон, паспортные данные и место жительства и регистрации должника. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана в качестве подтверждения получения денежных средств по договору займа. Факт подписания расписки и получение денежных средств в указанной сумме ответчик не оспаривает. Таким образом, суд считает установленным, что стороны заключили договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. 808 ГК РФ. Факт неисполнения договора займа ответчиком не оспорен. При имеющихся обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, получение которых подтверждено собственноручной изготовленной и подписанной ответчиком распиской подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей следует, что заем ответчиком взят до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют, их размер определен истцом ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), расчет процентов по данной расписке, произведенный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд не выходит за пределы исковых требований ФИО1, который просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованны, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению. Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороной истца представлен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), расписка в получении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение понесённых истцом соответствующих расходов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16,17-18). На основании ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, признавая данную сумму разумной и справедливой. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за безосновательное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение месяца. Судья: Суд:Киришский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Истцы:Друй И. А. (подробнее)Ответчики:Ефименко А. Ю. (подробнее)Судьи дела:Мельникова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 сентября 2016 г. по делу № 2-232/2016 Решение от 10 марта 2016 г. по делу № 2-232/2016 Решение от 17 февраля 2016 г. по делу № 2-232/2016 Решение от 16 февраля 2016 г. по делу № 2-232/2016 Определение от 15 февраля 2016 г. по делу № 2-232/2016 Решение от 9 февраля 2016 г. по делу № 2-232/2016 Решение от 21 января 2016 г. по делу № 2-232/2016 Решение от 19 января 2016 г. по делу № 2-232/2016 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |