Решение № 2-2647/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2647/2017

Дело № 2-2647/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

01 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мировому судье судебного участка № 56 Ленинского района г.Кирова, УФК по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации, министерству юстиции Кировской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка № 56 Ленинского района г.Кирова, департаменту мировых судей Кировской области, УФК по Кировской области. В обоснование своих доводов указал, что в начале апреля 2017 года он от своих знакомых узнал, что на официальном сайте судебного участка № 56 Ленинского судебного района г.Кирова указан его статус « осужденный ». Однако, его действительный статус являлся « обвиняемый». Он обратился к мировому судье с заявлением об изменении на официальном сайте с « осужденного » на « обвиняемого», о чем просил известить официально в письменном виде с принесением официальных извинений, к заявлению были приложены скриншот с официально сайта. 17.04.2017 года он подал председателю Ленинского районного суда г. Кирова о внесении соответствующих изменений на сайте судебного участка № 56 и сообщения ему сведений кто назначен ответственным за размещение информации на этом сайте. Председатель возложил обязанность на мирового судью судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова, однако мировой судья не выполнила указанную обязанность. Согласно ответу председателя Ленинского районного суда г. Кирова мировой судья наделен организационно-распорядительными полномочиями по распределению обязанностей между сотрудниками аппарата, в том числе и по размещению информации на сайте мирового судьи, полномочия по контролю за своевременностью и достоверностью размещения сведений на сайте мирового суда возложены на мирового судью. При этом, в ответе ему было указано, что средство администрирования сайта, доступные для размещения информации на сайте о функционировании участка мирового судьи, в настоящее время не позволяют изменить название информационного поля « ФИО осужденного» на « ФИО обвиняемого». В ответе мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района от 04.05.2017 года указано, что мировой судья после поступления заявления направила обращение специалистам КОГКУ « Центр комплексного обеспечения» для рассмотрения вопроса о неправильном отображении информации о статусе подсудимого лица на сайте. Также указала, что проблема программного обеспечения была устранена, принесла извинения, благодарность за информацию о выявленном недостатке. Он является руководителем ООО « Правовед», оказывающим юридические услуги, является достаточно известным лицом в кругах юриспруденции, в связи с чем размещение в сети « Интернет» на официальном сайте суда в открытом доступе порочащим его честь, деловую репутацию сведений принесло ему значительный моральный ущерб. Его нравственные страдания выразились в том, что широкий круг лиц, в том числе его клиенты и знакомые в период размещения усомнились в его деловых качествах. Перенесенные нравственные страдания с учетом полученных извинений оценивает в 50000 рублей, т.к. мировой судья принесла извинения только за выявленный недостаток, а не за нарушение его деловой репутации, чести и достоинства. Просит взыскать солидарно с ответчиков мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района Кировской области и с Департамента мировых судей Кировской области компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 18.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а также в связи реорганизацией заменен ответчик с департамента по организации деятельности мировых судей Кировской области на министерство юстиции Кировской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв и пояснила суду, что ни Министерство финансов РФ, УФК по Кировской области не являются надлежащими ответчиками по делу. Считает, что ответ мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г.Кирова ФИО1 был дан своевременно в соответствии с законодательством РФ, а также приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, и принесены извинения за допущенную ошибку. Считает, что заявленный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Просит в иске отказать.

Мировой судья судебного участка № 56 Ленинского судебного района г.Кирова ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель министерства юстиции Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указало, что министерство не наделено полномочиями по обеспечению работоспособности и выпуску обновлений программного обеспечения для официальный сайтов мировых судей.

Выслушав представителя ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Кировской области ФИО2, изучив письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Данные основания являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Таким образом, предусмотренное указанным пунктом возмещение вреда возможно только в случае, если данный вред был причинен вследствие виновных действий судьи, при наличии обвинительного приговора, устанавливающего вину судьи.

Такое специальное условие ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия, связано с особенностями функционирования судебной власти, закрепленными Конституцией Российской Федерации (глава 7) и конкретизированными процессуальным законодательством (состязательность процесса, значительная свобода судейского усмотрения и др.), а также с особым порядком ревизии актов судебной власти. Производство по пересмотру судебных решений, а следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда (судьи) в связи с принятым актом, т.е. означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и, более того, создавал бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Между тем - в силу указанных конституционных положений - это принципиально недопустимо, иначе сторона, считающая себя потерпевшей от незаконных, с ее точки зрения, действий судьи в ходе разбирательства в гражданском судопроизводстве, будет обращаться не только с апелляционной либо кассационной жалобой, но и с соответствующим иском, а судья всякий раз будет вынужден доказывать свою невиновность. Тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законодательством процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими инстанциями.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2017 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 56 Ленинского судебного района г.Кирова об изменении на официальном сайте судебного участка указание на лицо « осужденный» по отношению к нему на лицо « обвиняемый» с извещением его в письменном виде с принесением официальных извинений. В подтверждении представил скриншоты.

Аналогичное заявление направил председателю Ленинского районного суда г.Кирова.

На его обращение председателем Ленинского районного суда г.Кирова был дан ответ, что средства администрирования сайта, доступные для размещения информации на сайте о функционировании участка мирового судьи, в настоящее время не позволяют изменить название информационного поля « ФИО осужденного» на « ФИО обвиняемого ». Информация об указанном обстоятельстве передана сотрудникам управления Министерства юстиции Кировской области, ответственным за программное обеспечение деятельности мировых судей Кировской области.

Мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района Кировской области также ФИО1 был дан ответ, что действительно на время подачи заявления версия веб-модуля « Справочная АМИРС» -1.2.2 является последней версией, официально опубликованной версией на сайте ГАС « Правосудие». 14.04.2017 года техническая служба ГАС « Правосудие» предоставила ответ по указанной проблеме вместе с обновлением программного обеспечения. В результате обновления программного обеспечения, информация о статусе подсудимого лица стала отображаться на сайте судебного участка в соответствии с требованиями закона « вместо статуса « осужденный» отображается « подсудимый». Принесено извинение и благодарность за информацию о выявленном недостатке в отображении статуса подсудимого лица на официальном сайте судебного участка № 56 Ленинского судебного района Кировской области.

Истец ФИО1 считает, что в связи с тем, что на официальном сайте судебного участка № 56 Ленинского судебного района г.Кирова был указан « осужденный », тогда как он был « обвиняемый», ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что широкий круг лиц, в том числе его клиенты и знакомые в период размещения усомнились в его деловых качествах.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возмещения вреда является вина должностного лица.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должно быть установлено следующее: вред, причиненный гражданину действиями государственных органов; незаконный характер таких действий; причинно-следственная связь между незаконными действиями государственный органов и наступившим вредом.

В силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, повлекший последствия, предусмотренные п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Факт причинения вреда ФИО1 при осуществлении правосудия не установлен, поскольку отсутствует приговор, устанавливающий вину судьи в нарушении чести, достоинства, деловой репутации истца, напротив было установлено, что в настоящее случае имелась техническая ошибка, которая была исправлена, мировым судьей своевременно был дан ответ истцу, кроме того были принесены извинения и благодарность за предоставленную информацию.

Таким образом, отсутствуют основания для возмещения вреда, связанного с незаконными действиями мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района Кировской области.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

Поскольку, незаконность действий судьи судебным актом не установлена в предусмотренном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для возложении ответственности на государство.

Кроме того, суд учитывает, что истец ссылается на нарушение своих нематериальных благ.

Поскольку законом не установлено иное, ответчик должен доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, факт нарушения нематериальных благ, то, что нарушение нематериальных благ явилось следствием действий ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение данных требований, допустимыми, достоверными, достоверными доказательствами со стороны истца не доказано, что нарушено какое-либо нематериальное благо истца, сам факт нравственных страданий, на которые ссылается истец, а также, что непосредственной и единственной причиной этих переживаний истца явилось поведение ответчика.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также, что доказательств, свидетельствующих о незаконных действий (или бездействий) мирового судьи с судебного участка № 56 Ленинского судебного района Кировской области или должностных лиц министерства юстиции Кировской области, а также их вины, нарушения указанными действиями прав истца и как следствие причинение морального вреда, не представлено, а при разрешении дела не установлено наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к мировому судье судебного участка № 56 Ленинского района г.Кирова, Министерству юстиции Кировской области, УФК по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мировому судье судебного участка № 56 Ленинского района г.Кирова, УФК по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Кировской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено : 01.09.2017 года