Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики). Свои требования истец мотивировал тем, что 23.06.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 152000,00 руб. под 21,95% годовых сроком по 23.03.2021. В соответствии с п.п. 4.1. – 4.2.2. договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору являлся договор поручительства № от 23.03.2016, заключенный с ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора заемщик принятые на себя обязательства систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2016 и взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 169098,86 руб. (за период с 31.08.2016 по 23.03.2017), из которых: 1913,08 руб. – неустойка, 20993,94 руб. – просроченные проценты, 146191,84 руб. – просроченный основной долг, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4581,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы заявления, учитывая признание исковых требований ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

По материалам дела установлено, что 23.03.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 152000,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 21,95% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Порядок предоставления кредита определен в п.п. 2, 17 Индивидуальных условий договора – зачисление суммы кредита на указанный счет.

Полная стоимость кредита составляет 21,960% годовых, что отражено в самом договоре, а также в графике платежей от 23.03.2016.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, равными платежами, размер и срок выплаты которых указан в п. 6 Индивидуальных условий договора, а также в графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, подписанных обеими сторонами без разногласий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Личной подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора заемщик поручает банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита перечислять с указанных в отдельном заявлении счетов денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 152000,00 руб. перечислена на счет заемщика в день заключения договора, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк от 23.03.2017 и выпиской из лицевого счета за период с 23.03.2016 по 28.03.2017.

В свою очередь, в нарушение условий договора, ФИО1 допускала просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей, с июня 2016 года.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.03.2016 между Банком и ФИО2 был заключении договор поручительства № от 23.03.2016.

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в предусмотренных кредитным договором случаях.

Условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договоры не расторгнуты, недействительными в судебном порядке не признаны.

Направленные 20.02.2017 в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 22.03.2017, а также предложение о расторжении договора оставлено ФИО1, ФИО2 без внимания, мер к погашению задолженности ответчиками не принято, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на 23.03.2017, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 23.03.2016 перед банком составляет 169098,86 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 21,95% годовых – 20993,94 руб., неустойка по ставке 20% годовых – 1913,08 руб. (1201,32 руб. (неустойка на сумму задолженности и по процентам) + 711,76 руб. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу)), задолженность по просроченному основному долгу – 146191,84 руб.

Таким образом, истцом суду представлены доказательства обоснованности заявленных требований относительно данного кредитного договора.

Размер задолженности, представленный истцом на момент рассмотрения дела, ответчиками не оспорен, составлен с учетом всех уплаченных ответчиком, в счет погашении долга сумм, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, условиям кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы долга, ответчиками о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиками не представлено, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком нарушаются условия договора, допускается невнесение платежей в течение длительного времени, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга с заемщика и поручителя в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4581,98 руб., уплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Марийской АССР, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2016 года за период с 31 августа 2016 года по 23 марта 2017 года в размере 169098 (сто шестьдесят девять тысяч девяносто восемь) рублей 86 копеек, из которых: 1913 рублей 08 копеек – неустойка, 20993 рубля 94 копейки – просроченные проценты, 146191 рубль 84 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Судья М.В. Лямина