Решение № 2-704/2024 2-704/2024~М-3831/2023 М-3831/2023 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-704/2024

УИД: 74RS0032-01-2023-005267-70

Дело № 2-704/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании недействительным в части договора приватизации квартиры, перераспределении долей в праве собственности, о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, а также об установлении факта места открытия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2, в котором просил:

договор безвозмездной передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в собственность граждан серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА признать недействительным в части не включения его в состав собственников квартиры;

включить его в число собственников приватизированного жилья и перераспределить доли в праве собственности на квартиру по ... доли за ним, ФИО6, ФИО5;

установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО6, состоящего из ... доли в праве собственности на квартиру, общей площадью ..., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР;

признать за ним право собственности на ... долю жилого помещения – квартиры, общей площадью ..., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР;

признать выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО6 на жилое помещение – квартиру, общей площадью ..., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, выданное нотариусом ФИО4, недействительным в части ... доли в праве на указанную квартиру (том 1 л.д. 9-14).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что с детства вместе со своей семьей – отцом ФИО9, матерью ФИО7, братьями ФИО6, ФИО5 проживал в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. С ДАТА по ДАТА он проживал без регистрации в АДРЕС, ездил туда на заработки, вернулся в АДРЕС в ДАТА и без регистрации проживает в указанной квартире. Длительное время у него отсутствовали документы, включая паспорт гражданина Российской Федерации. В ДАТА он заболел, но без документов не мог получить должного медицинского обследования и лечения, в связи с чем занялся восстановлением всех необходимых документов. ДАТА при изучении документов, оставшихся после смерти ДАТА брата ФИО5, ему стало известно, что его братья ФИО5 и ФИО6 приобрели данную квартиру в свою личную собственность по ... доли за каждым на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДАТА. До этого он не подозревал, что квартира оформлена в собственность кого-либо, хотя проживал и проживает в ней, лишь в ДАТА ездил на заработки в АДРЕС. Своего согласия на приватизацию квартиры не давал, от участия в приватизации не отказывался, других жилых помещений не приватизировал. Его право нарушено исключением из состава участников приватизации, в связи с чем договор приватизации заключен с нарушением закона в части не включения его в состав собственников квартиры. При таких обстоятельствах, доли в праве собственности на квартиру должны быть перераспределены между ним и его братьями ФИО5, ФИО6 по ... доли в праве собственности за каждым.

Кроме того, после смерти брата ФИО6 ДАТА открылось наследство, состоящее из ... доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Наследников по закону первой очереди после смерти брата не было, наследниками являются он и брат ФИО5, которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно продолжали пользоваться данной квартирой проживая в ней, сделали ремонт: поменяли обои, отремонтировали потолок и полы. Следовательно, именно они в равных долях приняли наследство после смерти ФИО6, состоящее из доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, фактически став ее собственниками по ... доли каждый (... доля (приватизационная) + ... доля (наследственная 1/3 : 2).

ДАТА умер брат ФИО5, после его смерти открылось наследство, состоящее из ... доли на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Сын ФИО5 ФИО2 является наследником первой очереди по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону, хотя с отцом не общался, в его похоронах не участвовал. Поскольку у ФИО5 на день его смерти в собственности находилась ... доля квартиры, считает, что в наследственную массу также входит только ... доля квартиры, а в остальной части свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2, является недействительным (том 1 л.д. 9-14).

В период рассмотрения дела, ДАТА ФИО3 умер, в связи с чем производство по делу было приостановлено в соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать фактическим местом открытия наследства ФИО3, умершего ДАТА, проживавшего по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указала, что она является наследником по завещанию умершего ФИО3, в связи с чем обратилась к нотариусу с целью получения документа о праве на наследство, но ввиду отсутствия документального подтверждения последнего постоянного места жительства ФИО3 нотариус разъяснил право обращения в суд с заявлением об установлении факта места открытия наследства. Установление факта места открытия наследства необходимо для получения права на наследование имущества ФИО3 и установления его прав на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с включением этого имущества в состав наследственной массы после его смерти (том 2 л.д.4-6).

Определением от 25 июня 2024 года указанные исковые производства объединены в одно (том 2 л.д. 78 оборот).

Определением от 10 октября 2024 года произведена замена умершего истца ФИО3 его правопреемником ФИО1 (том 2 л.д. 158-160).

В судебном истец ФИО1 и ее представитель ФИО17 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ФИО18 с заявленными исковыми требованиями была не согласна, полагая их недоказанными, представила письменные возражения (том 2 л.д. 39-40).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области, третье лицо нотариус НО МГО ФИО4, представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области, третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС были зарегистрированы:

ФИО7 с ДАТА по ДАТА,

ФИО5 с ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА,

ФИО6 с ДАТА (том 1 л.д. 147, 159)

ДАТА между муниципальным образованием «г. Миасс» и ФИО6, действующим от имени семьи по их совместному соглашению на основании закона РСФСР, в соответствии с заявлением на приватизацию жилья НОМЕР от ДАТА, был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серии НОМЕР НОМЕР, по условиям которого город передал из муниципальной собственности, а граждане ФИО6, ФИО5 при полном согласии всех совершеннолетних членов семьи получили в общую долевую собственность (в равных долях) занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью ... (том 1 л.д. 154).

ФИО7, приходящаяся матерью (том 1 л.д. 41, 42, 43) ФИО6, ФИО5, а также умершему истцу ФИО3, отказалась от участия в приватизации (том 1 л.д. 156).

Право собственности по ... доле на указанную квартиру ДАТА было зарегистрировано за ФИО6, ФИО5 (том 1 л.д. 25, 26).

Стороной ответчика ФИО8 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА недействительным в части не включения в состав ФИО3 в состав собственников квартиры.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Часть 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция от 21 марта 2002 года) предусматривала, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО3 обратился в суд с иском о признании сделки недействительной ДАТА, то есть по истечении 21 года с момента, когда началось ее исполнение, а именно с ДАТА (день регистрации права собственности на квартиру за ФИО6, ФИО5).

Восстановление срока исковой давности согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью ФИО3, суду не представлено.

То обстоятельство, что у ФИО3 на протяжении длительного периода времени отсутствовали документы, удостоверяющие его личность уважительной причиной пропуска срока быть признаны не могут.

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года №232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Ранее, Миасским городским судом Челябинской области рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, материалы которого были исследованы и приобщены судом в рамках настоящего рассматриваемого спора.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 22 августа 2023 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены, установлен факт постоянного проживания ФИО3 на территории Российской Федерации по состоянию на ДАТА (том 1 л.д. 204-206).

Данным судебным актом установлено, что ФИО3 выдавался паспорт гражданина СССР ДАТА, ДАТА.

В материалах дела есть автобиография ФИО3, датированная ДАТА, из которой следует, что паспорт гражданина СССР был им утерян в ДАТА.

Сведения о получении паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, начиная с ДАТА ФИО3, являясь совершеннолетним лицом, зная о необходимости получения документа, удостоверяющего его личность, о социальной значимости такого документа, не проявил должную степень осмотрительности и не совершил действия по получению обязательного документа, подтверждающего личность гражданина, вплоть до ДАТА, включая срок исковой давности с ДАТА по ДАТА.

Данное обстоятельство не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку фактически связано с безразличным отношением лица к возможным негативным последствиям, как в рамках разрешения социальных вопросов, так и вопросов, касающихся различного рода прав, обеспеченных государством.

Следует также отметить, что в деле отсутствуют медицинские документы, подтверждающие тяжелую болезнь ФИО3, беспомощное состояние в период времени с ДАТА по ДАТА (срок исковой давности).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной и исполненной в 2002 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности в отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, учитывая, что требования об оспаривании договора предъявлены по истечении более чем двадцати лет после заключения договора.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным в части договор не включения ФИО3 в состав собственников квартиры безвозмездной передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в собственность граждан серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА; включении ФИО3 в число собственников приватизированного жилья и перераспределении долей в праве собственности на квартиру по ... доли за ФИО3, ФИО6, ФИО5, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части установления факта принятия ФИО3 наследства в виде доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, после смерти его брата ФИО6, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

ФИО6 умер ДАТА (том 1 л.д. 21).

После его смерти наследственное дело не заводилось, что не отрицалось участниками процесса, а также подтверждается ответом нотариуса (том 1 л.д.161).

На момент смерти ФИО6 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Вместе с ним в квартире был зарегистрирован его брат ФИО5 (том 1 л.д. 159).

На день смерти ФИО6 в браке не состоял, детей не имел (том 1 л.д.38 оборот), иные наследники первой очереди отсутствовали (мать ФИО7 умерла ДАТА, отец ФИО9 умер ДАТА (том 1 л.д. 38).

В состав его наследственной массы вошла ... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

ФИО5 умер ДАТА (том 1 л.д. 20).

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, иные лица в квартире более не зарегистрированы (том 1 л.д. 159).

На день смерти ФИО5 в браке не состоял, имел сына – ответчика ФИО2

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО4 заведено наследственное дело НОМЕР по заявлению ФИО2

ДАТА на имя ФИО2 выдано в полной доле свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в том числе на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую брату наследодателя ФИО6, умершему ДАТА, наследником которого по закону был его брат ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (том 1 л.д. 161).

Возражая против наследования ФИО2 полной доли квартиры, истец ссылается на то, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти брата ФИО6 наравне с братом ФИО5, поскольку проживал вместе с наследодателем в квартире, пользовался после смерти его имуществом, помогал в совершении ремонта в квартире.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и объяснениями участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, ФИО13 (том 2 л.д. 189-193) по делу, суд приходит к выводу о недоказанности фактического принятия ФИО3 наследства как после смерти ФИО6

Из опросного листа в рамках дела об установлении личности Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, подписанного ФИО3 ДАТА следует, что до ДАТА он проживал в АДРЕС, а с ДАТА по ДАТА проживал без регистрации в г.Самаре, ДАТА вернулся в г. Миасс, где проживает по адресу: АДРЕС без регистрации.

Факт проживания в г. Самара вплоть до ДАТА подтверждался ФИО3 и в изначально поданном в Миасский городской суд Челябинской области искового заявления к ОМВД России по г. Миассу о признании гражданином Российской Федерации ДАТА.

Однако в последующем ФИО3 в уточненном исковом заявлении отразил год возвращения в г. Миасс – ДАТА.

В судебном заседании представитель ФИО17 пояснила, что в первоначально поданном исковом заявлении имелась допущенная ею опечатка в части года возвращения ФИО3 в г. Миасс.

Суд критически относится к позиции стороны истца в указанной части, ввиду смерти ФИО3 на день разрешения спора, однако при жизни лично подтвердившего обстоятельство проживания до ДАТА в г. Самара, что следует из документа, удостоверенного должностным лицом ОМВД и приобщенного к материалам дела об установлении личности.

При этом, свидетельские показания ФИО10, ФИО15 достоверно не подтверждают факт принятия ФИО3 наследства после смерти брата ФИО6, поскольку являются противоречивыми в части года возвращения ФИО3 в г. Миасс.

Так, в своих показаниях ФИО14 указывал и на то, что ФИО3 вернулся в г. Миасс после смерти брата ФИО6, так и на совместное проживание вместе с братьями ФИО6, ФИО5

Свидетель же ФИО15 в своих показаниях не отражал год возвращения ФИО3 в г. Миасс, однако указывал на редкое общение с ФИО3 ввиду возможности заражения заболеванием, имевшимся у последнего.

Ни один из свидетелей не указал на то, какие юридически значимые действия были совершены ФИО3 в целях принятия наследства, речь о которых велась в исковом заявлении: ремонт наследственного имущества.

При этом все свидетели указывали на разъездной образ жизни ФИО3, наличие у него работы в другом регионе страны, что с учетом выше установленных обстоятельств, а также при наличии его обращения в Отдел полиции по Куйбышевскому району УМВД России по г. Самаре ДАТА, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти ФИО6, фактически заселившегося в квартиру лишь ДАТА, то есть спустя 6-месячный срок с момента открытия наследства наследодателя.

Показания свидетеля ФИО13 суд не может принять во внимание с учетом того, что она является дочерью ФИО1, заинтересована в исходе дела в пользу истца. При допросе свидетель обращала внимание на подсказки истца, находившейся в зале, в связи с чем судом было сделано замечание.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых об установлении факта принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, состоящего из доли в праве собственности на квартиру, общей площадью ..., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР; признании за ФИО3 права собственности на долю жилого помещения – квартиры, общей площадью ..., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР; признании выданного ФИО2 свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО6 на жилое помещение – квартиру, общей площадью ..., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, выданного нотариусом ФИО4, недействительным в части 1/2 доли в праве на указанную квартиру.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании, что фактическим местом открытия наследства ФИО16, проживавшего по адресу: АДРЕС является АДРЕС,

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст.20, ч. 1 ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2 и 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2 и 3 ст. 2 и ч. ч. 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

ФИО3 умер ДАТА (том 2 л.д. 7).

ДАТА ФИО3 завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1 (том 2 л.д. 8-9).

Нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО4 заведено наследственное дело НОМЕР после смерти ФИО3

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обращалась ФИО1, родственные отношения документально не подтверждены. Вышеуказанное заявление принято условно, так как не подтвержден факт регистрации умершего по последнему месту жительства по указанному в заявлении адресу: АДРЕС (том 2 л.д. 165).

Из искового заявления и приложенных документов следует, что установление факта места открытия наследства необходимо ФИО1 для получения права на наследование имущества ФИО3 и установления его прав на спорную квартиру с включением этого имущества в наследственную массу.

Между тем, суд не нашел оснований для признания за ФИО3 права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в связи с чем установление факта места открытия наследства не приведет к возникновению, изменению или прекращению личных или имущественных прав ФИО1, то есть не имеет для нее юридического значения.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части установления места открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании недействительным в части договора приватизации квартиры, перераспределении долей в праве собственности на квартиру, о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, а также об установлении факта места открытия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.