Решение № 2-2467/2018 2-2467/2018 ~ М-2196/2018 М-2196/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2467/2018

Дело № 2-2467/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 08.07.2017г. в 18ч<данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21120, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля истца Опель Инсигния, гос.номер №, под его же управлением. Сотрудниками ДПС виновным в аварии был признан водитель ФИО3, в отношении которого было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО3 управляя автомашиной ВАЗ-21120 не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомашиной истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения правой передней фары, правого переднего крыла, переднего бампера, капота. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец обратился к ответчику с заявлением о проведении страховой выплаты. Все необходимые документы были предоставлены. После чего, 24.08.2017г. в добровольном порядке ему было выплачено 66 600 руб. и 25.09.2017г. - 44 000 руб. Однако в оставшейся выплате страхового возмещения было отказано, на основании чего он обратился в суд. 22.02.2018г. Ленинским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 77 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 7 000 руб., судебных расходов в размере 9 200 руб. Полагает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» вправе требовать уплаты неустойки и финансовой санкции. Так как все необходимые документы были предоставлены 10.07.2017, страховая выплата должна была быть произведена до 30.07.2017. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, однако, в их выплате ему было отказано. Так как решение суда состоялось 22.02.2018, а вступило в законную силу 28.03.2018, то до этой даты неустойка рассчитывается в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» исходя из следующего расчета: 77 000 руб. х 1% х 240 дн. = 184 800 руб. Из них:240 дн. - количество дней просрочки (с 31.07.2017 г. по 28.03.2018г.); 77 000 руб. - сумма невыплаченного материального ущерба. Расчет финансовой санкции выглядит следующим образом: 400 000 руб. х 0,05% х 206 дн. = 41 200 руб. Из них:400 000 руб. - установленная страховая сумма по виду причиненного вреда потерпевшему; 206 дн. - количество дней просрочки с 31.07.2017 по 22.02.2018. За отправку документов в страховую компанию истец заплатил 200 руб. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 184 800 руб.; расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 200 руб.; финансовую санкцию в размере 41 200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, указав, что истец действует не добросовестно, так как данные требования мог заявить при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и финансовой санкции. Расходы на представителя просил снизить до 1 000 руб.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Опель Инсигния, регистрационный знак №.

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под его же управлением, и автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в отношении которого было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО3 управляя автомашиной ВАЗ-21120 не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомашиной истца, вследствие чего автомашина истца получила механические повреждения.

По факту данного события истец обратился к ответчику по полису ОСАГО за компенсацией материального ущерба, предоставив комплект документов 13.07.2017. Страховая компания 24.08.2017г. произвела выплату страхового возмещения в размере 66 600 руб.

В последующем истец обратился к ответчику с претензией 19.09.2017, рассмотрев которую страховщик произвел доплату в размере 44 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.02.2018 по делу № 2-804/2018, вступившим в законную силу 28.03.2018, установлен факт недоплаты страхового возмещения и с ответчика было взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 77 000 руб.

Решение суда исполнено ответчиком после его вступления в законную силу.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из даты подачи всех необходимых документов 13.07.2017, страховая выплата в полном размере должна была быть произведена истцу не позднее 02.08.2017. Тем самым, начиная с 03.08.2017 подлежит начислению неустойка на сумму недоплаты, установленной решением суда от 22.02.2018, размер которой за заявленный период с 03.08.2017 по 28.03.2018 составит 183 260 рублей (77 000 рублей х 1% х 238 дн.). Истцом заявлено ко взысканию 184 800 руб.

При этом, суд не усматривает какого либо злоупотребления правом со стороны истца, не заявившего данные требования при рассмотрении ранее дела о взыскании страхового возмещения, которое позволяло бы суду с учетом положений ст. 10 ГК РФ отказать во взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о таком уменьшении.

В данном случае заявленный размер неустойки значительно превышает сумму недоплаты страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик не отказывал истцу в досудебном порядке в выплате страхового возмещении, при этом, между сторонами имел место спор о размере ущерба, который был разрешен только судом. При таком положении, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, а ее размер в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, является явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить ее размер до 15 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 86).

Поскольку ответчик в досудебном порядке произвел истцу частичную выплату страхового возмещения, то соответственно, финансовая санкция взысканию с ответчика в данном случае не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание небольшую сложность подготовленного искового заявления с учетом характера спора и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку претензии в размере 200 руб., так как в силу положений ст. 94 ГПК РФ данные расходы являются необходимыми и обусловлены соблюдением предусмотренного для данной категории спора обязательного досудебного порядка его урегулирования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., судебные издержки в общем размере 1200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Поладова