Решение № 2А-421/2019 2А-421/2019~М-450/2019 М-450/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-421/2019

дело № 2а-421/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сарпинского, Кетченеровского и Малодербетовского районам УФССП России по Республике Калмыкия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК, в котором просит признать незаконным действие должностного лица отдела судебных приставов, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, мотивируя заявленные требования следующим. Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года с нее в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 82 257 рублей 64 копейки и государственная пошлина в размере 2 667 рублей 73 копейки. Указанное решение вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист ФС № от 26 августа 2019 года. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП СКМ районам УФССП РФ по РК в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18 ноября 2019 года, предмет исполнения – задолженность по кредиту в размере 84 925 рублей 37 копеек. Поскольку она ни о каком исполнительном листе и, тем более, о решении районного суда не знала, и ничего не получала, на основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ просит признать постановление старшего судебного пристава ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК ФИО2 о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, а также обозрев материалы исполнительного производства №-ИП и гражданского дела № 2-194/2019 г., суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 считает вынесенное старшим судебным приставом ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства в ее отношении незаконным, поскольку находясь за пределами республики она не получала уведомления о вынесении решения о взыскании с нее денежных средств по кредитному договору, и ей не было известно о выданном на основании данного решения исполнительном листе.

Таким образом, ФИО1 полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд с соответствующим иском.Судом установлено, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 82 257 рублей 64 копейки и государственная пошлина в размере 2 667 рублей 73 копейки.

26 августа 2019 года на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» был выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК ФИО2 от 18 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предметом которого является ее задолженность по кредитному договору в размере 84 925 рублей 37 копеек.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

Согласно частям 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносится постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из исполнительного производства, по заявлению представителя взыскателя ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, поступившего в отдел судебных приставов 15 ноября 2019 года, постановлением старшего судебного пристава ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК ФИО2 от 18 ноября 2019 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 84 925 рублей 37 копеек.

Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, нельзя признать незаконным, поскольку возбуждение данного производства произведено надлежащим должностным лицом в рамках представленных ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий и на основании исполнительного документа ФС №, выданного 26 августа 2019 года Сарпинским районным судом РК по заявлению представителя взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Доводы административного истца ФИО1 о том, что она не получала решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года, и узнала о возбужденном в ее отношении исполнительном производстве от родителей 25 ноября 2019 года, где она зарегистрирована, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов гражданского дела видно, что 10 и 14 июля 2019 года ФИО1 по месту регистрации получила извещение районного суда и исковое заявление с приложенными документами. В последующем 30 июля 2019 года она по этому же адресу получила и само решение суда от 18 июля 2019 года.

При таких данных, требования административного истца суд находит необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сарпинского, Кетченеровского и Малодербетовского районам УФССП России по Республике Калмыкия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

.