Решение № 2А-1424/2024 2А-1424/2024~М-1292/2024 М-1292/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2А-1424/2024

38RS0017-01-2024-001938-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., с участием прокурора Костиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело номер обезличен по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чеховского муниципального образования - администрации сельского поселения о возложении обязанности организовать и провести эксплуатационный контроль за техническим состоянием и мониторинг технического состояния сооружений,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований прокурор сослался на следующие обстоятельства. Нижнеудинской межрайонной прокуратурой по результатам анализа состояния законности в сфере законодательства о муниципальной собственности о водоснабжении на территории поселения установлено следующее. На территории поселения расположены сооружения-колодцы, относящиеся к объектам муниципальной собственности, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>. Вместе с тем, до настоящего времени обследование технического состояния указанных объектов с использованием современных средств технической диагностики, вопреки п.п. 4.1 и 4.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011, не проведено, бюджетные ассигнования на выполнение данных мероприятий не заложены в расходную часть местного бюджета. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием к внесению дата обезличена главе Чеховского муниципального образования представления об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ при содержании объектов ЖКХ. Из информации администрации поселения о результатах рассмотрения указанного представления следует, что нарушения будут устранены.

С учетом уточнения административных исковых требований Нижнеудинский межрайонный прокурор просит суд обязать администрацию Чеховского муниципального образования - администрацию сельского поселения в срок не позднее дата обезличена организовать и провести эксплуатационный контроль за техническим состоянием и мониторинг технического состояния сооружений - колодцев, находящихся в собственности Чеховского муниципального образования, расположенных по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, с учетом установленных в разделах 5 и 6 ГОСТ 31937-2024. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие Приказом Росстандарта от дата обезличена номер обезличен-ст.

В судебном заседании прокурор Костина Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить, полагая срок не позднее дата обезличена разумным и достаточным.

В судебное заседание ответчик администрация Чеховского муниципального образования в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменное заявление о признании административных исковых требований в полном объеме, в заявлении указав, что последствия признания иска им известны и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление администрации о признании административного иска в полном объеме приобщено к материалам административного дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от дата обезличена № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в собственности Чеховского муниципального образования находятся расположенные на территории поселения водозаборные сооружения - колодцы, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>.

Из искового заявления и пояснений прокурора в суде следует, что эксплуатационный контроль за техническим состоянием и мониторинг технического состояния данных сооружений - колодцев, расположенных по вышеуказанным адресам не организован и не проведен.

Установленные судом обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались, напротив, представлено письменное заявление, в котором административный ответчик указал, что административные исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора признает в полном объеме.

Невыполнением требований вышеуказанного законодательства администрацией сельского поселения влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также может привести к ухудшению состояния муниципального имущества и его повреждению.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что бездействие административного ответчика по исполнению указанных требований федерального законодательства является незаконным, доказательств, опровергающих доводы прокурора, административным ответчиком не представлено.

В силу части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Кроме того, разрешая спор, суд принимает признание административным ответчиком административного иска в полном объеме, выраженное в письменном заявлении, поскольку признание административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, совершено добровольно и подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, объема необходимых для завершения работ, заявленный прокурором срок - не позднее дата обезличена, суд находит разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 46 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на администрацию Чеховского муниципального образования - администрацию сельского поселения в срок до дата обезличена в соответствии с требованиями статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от дата обезличена № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с учетом установленных в разделах 5 и 6 ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Росстандарта от дата обезличена номер обезличен-ст) правил организовать и провести эксплуатационный контроль за техническим состоянием и мониторинг технического состояния водозаборных сооружений - колодцев, расположенных по адресам:

<адрес обезличен>;

<адрес обезличен>;

<адрес обезличен>;

<адрес обезличен>;

<адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение суда составлено 04.12.2024.