Решение № 2-289/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 13 июня 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «ТК Новгородская» о признании договора теплоснабжения прекратившим свое действие с 01 июня 2016 года и взыскании причиненных убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Новгородская» (далее по тексту - ООО «ТК «Новгородская») обратилось в судебный участок № 41 Чудовского судебного района с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что между ООО «ТК «Новгородская» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № <номер скрыт> от <дата скрыта> на поставку коммунального ресурса, по которому теплоснабжающая организация обязуется обеспечить потребителя тепловой энергией, а потребитель ежемесячно и своевременно оплачивать стоимость услуг в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором. Поставщик свои обязательства относительно количества и качества услуг своевременно исполняет. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме, задолженность за поставленную тепловую энергию за период ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года составляет 21 180 руб. 62 коп. В соответствии с п. 8.3 договора ответчику начислены пени за просрочку платежа в размере 445 руб. 94 коп. В связи с чем ООО «ТК «Новгородская» просит взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 21 180 руб. 62 коп., пени в размере 445 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей представителем ответчика ФИО1 - ФИО2, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании договора недействительным и о взыскании с ООО «ТК Новгородская» причиненных убытков в сумме 11 682 руб. 41 коп., а также судебных расходов.

В обоснование встречного искового заявления указано, что <дата скрыта> между сторонами был заключен договор теплоснабжения. В соответствии с п. 9.2 договора ФИО1 15 апреля 2016 года было подано заявление о прекращении действия договора, то есть об его не пролонгации, в связи с чем считает, что у нее нет обязательств перед ООО «ТК Новгородская» с 01 июня 2016 года. Решением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района от 10 августа 2016 года с ФИО1 взыскано в пользу ООО «ТК Новгородская» 11 682 руб. 41 коп., при этом в решении указано на то, что ООО «ТК Новгородская» не исполнило требования законодательства по вводу ограничения на поставку тепловой энергии, в связи с чем просит взыскать причиненные убытки в сумме 11 682 руб. 41 коп., поскольку было нарушено право ФИО1 на прекращение ею потребления тепловой энергии в соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ № 808 от 08 августа 2012 года, в результате чего ООО «ТК Новгородская» получила прибыль в указанной сумме.

Определением мирового судьи от 07 марта 2017 года в связи с принятием встречного искового заявления, гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «ТК Новгородская» о признании договора теплоснабжения недействительным и взыскании причиненных убытков в сумме 11 682 руб. 41 коп. направлено на рассмотрение по подсудности в Чудовский районный суд.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 были уточнены исковые требования, согласно которым ФИО1 просила признать договор теплоснабжения прекратившим свое действие с 01 июня 2016 года и взыскать с ООО «ТК Новгородская» причиненные убытки в сумме 12 383 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования и возражал в удовлетворении требований ООО «ТК Новгородская», указав, что поскольку 15 апреля 2016 года ФИО1 было направлено письмо о прекращении действия договора на подачу тепловой энергии от 27 февраля 2014 года, то договор свое действие прекратил с 01 июня 2016 года, следовательно обязательства ФИО1 были прекращены и соответственно ФИО1 не перечисляла денежные средства по указанному договору. Прекращение действия договора предусмотрено п. 9.2 договора, п. 82 Постановления Правительства РФ № 808. Возможно отсоединение нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, путем перекрытия запорной арматуры. В данном случае речь идет не об отключении теплоснабжения, а о введении ограничения, не требующего вмешательства во внутридомовые инженерные системы.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ООО «ТК Новгородская», а также ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ООО «ТК Новгородская» ФИО3 в судебных заседаниях и в возражениях на встречное исковое заявление не признала встречные исковые требования, требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги поддержала. Из пояснений представителя ООО «ТК Новгородская» и представленных возражений следует, что ФИО1 оплата теплоэнергии за указанный период до настоящего времени не произведена. На заявления ФИО1 неоднократно давались ответы о том, что условиями договора теплоснабжения односторонний отказ от договора или одностороннее его изменение не предусмотрены. ООО «ТК Новгородская» является ресурсоснабжающей организацией. Ответчиком задолженность за теплоснабжение до настоящего времени не погашена и составляет более 90 000 руб. Подача ООО «ТК Новгородская» тепловой энергии в помещение, принадлежащее ФИО1, не прекращалась, договор действует, соглашение о расторжении не заключено. Нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, находится в многоквартирном доме, в связи с чем независимо от наличия и состояния отопительных приборов в помещении, потребитель обязан производить оплату услуги отопления на общедомовые нужды, расчет за которую в соответствии с действующим законодательством производится исходя из общей площади занимаемого им помещения. Согласно Правил № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Услуга является неделимой. Законодательством не предусмотрена возможность начисления и внесения платы за услугу отопления отдельно на общедомовые нужды. Кроме того, из акта обследования помещения от 15 августа 2016 года следует, что при отключении радиатора нарушится тепловой режим помещения, влияющий на стены и фундамент дома. Отсутствие в помещении отопительных приборов не исключает потребления данным помещением тепловой энергии за счет естественной конвекции (теплоотдачи) воздуха внутри и между помещениями всего многоквартирного дома. Ограничение подачи тепловой энергии в отдельное помещение в многоквартирном доме возможно только при перекрытии запорной арматуры в общей тепловой камере, но не в отдельном помещении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ТК Новгородская» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 13 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение к системе теплоснабжения в порядке, установленном ст. 14 данного закона. Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным законом. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, порядке, установленном ст. 16 данного закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником помещения магазина (нежилое помещение) общей площадью <номер скрыт> кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата скрыта>.

<дата скрыта> между ООО «ТК Новгородская» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения <номер скрыт>, по условиям которого ООО «ТК Новгородская» поставляет тепловую энергию, а ФИО1 оплачивает принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из представленных ООО «ТК Новгородская» документов следует, что ФИО1 выставлено к оплате за ноябрь 2016 года 5 743 руб. 33 коп., за декабрь 2016 года – 7170 руб. 87 коп., за январь 2017 года - 8 266 руб. 42 коп., а всего 21 180 руб. 62 коп. Судом проверен представленный расчет суммы требований, данный расчет судом признается обоснованным. Фактически представителем ФИО1 указанная сумма не оспаривалась. Представитель ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что оплата за тепловую энергию не производилась.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не исполняются обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Поскольку ФИО1 не произвела оплату поставленной энергии, то с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию пени в сумме 455 руб. 94 коп. Требования истца ООО «ТК Новгородская» подтверждены представленными доказательствами и основаны на законе.

Суд считает требование ФИО1 по встречному иску о признании договора теплоснабжения прекратившим свое действие с 01 июня 2016 года и взыскании причиненных убытков не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 9.2 договора теплоснабжения № <номер скрыт> от <дата скрыта> договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п.1). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. (п.2).

Пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 предусмотрены случаи ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, в том числе в случае прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения.

Согласно п. 77 указанных Правил порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

В соответствии с п. 82 Правил полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «ТК Новгородская» с заявлениями, в том числе, о расторжении договора теплоснабжения, о введении полного ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в нежилое помещение, а также с заявлением от 15 апреля 2016 года о прекращении действия договора теплоснабжения, о его не пролонгации в соответствии с п. 92 договора.

ООО «ТК Новгородская» неоднократно направлялись ответы на заявления ФИО1, при этом поставка тепловой энергии согласно договору не прекращалась и не прекращена до настоящего времени.

Суд считает, что требование ФИО1 о признании указанного договора прекратившим свое действие с 01 июня 2016 года, не обосновано, поскольку обязательства по заключенному договору ФИО1 не исполнены. У ФИО1 на 01 июня 2016 года имелась и имеется до настоящего времени задолженность по оплате за поставленную энергию, что подтверждается материалами дела. Более того, заявление ФИО1 не прекращает действие указанного договора автоматически, соглашения между сторонами договора о прекращении действия данного договора не было достигнуто.

Кроме того, нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 находится в жилом доме и не является отдельным помещением и строением, и отказ от договора в данном случае не предусмотрен. Ограничение подачи тепловой энергии (прекращение подачи) в нежилое помещение в данном случае, в том числе, невозможен технически, поскольку тепловая энергия поставляется через тепловой узел в жилой дом, где находится нежилое помещение принадлежащее ФИО1

Из акта обследования нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, от 15 августа 2016 года следует, что через данное помещение проходят общедовомовой розлив (обратка) и стояки, ведущие на второй этаж. При отключении радиатора нарушится тепловой режим помещения, влияющий на стены и фундамент дома.

Таким образом, прекращение подачи тепловой энергии в нежилое помещение повлечет негативные последствия для всего дома, в том числе на жилые помещения и общедомовое имущество. Кроме того, отсутствие в помещении отопительных приборов не исключает потребления данным помещением тепловой энергии за счет естественной теплоотдачи воздуха внутри и между помещениями всего многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании договора прекратившим действие не подлежит удовлетворению. Поскольку указанное требование не подлежит удовлетворению, то и требование о возмещении убытков в сумме 12 383 руб. 27 коп. также не подлежит удовлетворению.

Довод представителя ФИО1 о том, что решением мирового судьи от 10 августа 2016 года установлено не исполнение требования законодательства по вводу ограничения на поставку тепловой энергии, является необоснованным, поскольку указанным решением не установлена обязанность ООО «ТК Новгородская» по отключению либо по прекращению подачи тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ФИО1

Ссылка представителя ФИО1 на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, также необоснованна, поскольку п. 96 указанных Правил говорит о временном ограничении и опломбировании запорной арматуры отделяющей внутриквартирное оборудование в жилом помещении потребителя от внутридомовых инженерных систем, которые производятся исполнителем услуг- Управляющей компанией, а ООО «ТК Новгородская» является ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования ООО «ТК Новгородская» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 849 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТК Новгородская» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность за поставленную тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2016 года и за январь 2017 года в сумме 21 180 руб. 62 коп., пени в сумме 455 руб. 94 коп., а всего 21 636 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 849 руб. 10 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании договора теплоснабжения прекратившим свое действие с 01 июня 2016 года и взыскании причиненных убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 19 июня 2017 года.

Председательствующий Т.А.Уткина