Решение № 2А-1458/2018 2А-1458/2018~М-1143/2018 М-1143/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-1458/2018

Дело № 2а-1458/2018

Поступило в суд 21.08.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезда за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с административным иском, просил установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2 на сумму 15 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, обжаловано должником не было, вступило в законную силу. В установленный законом срок для добровольного исполнения ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г.Новосибирска. Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответам из банков у должника не имеется открытых расчетных, судных и иных счетов, вкладов. До настоящего времени денежные средства, в счёт погашения долга, на депозитный счёт отдела не поступали. Согласно ответу из ГИБДД, за должником не числится транспортных средств. Таким образом, судебным приставом – исполнителем использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом по месту его регистрации, однако в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Возвращение конверта с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает надлежащим извещением, поскольку не было получено ответчиком по месту его жительства по обстоятельствам, зависящим от него.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве заинтересованного лица – ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Судебным разбирательством установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку о назначении штрафа ГИБДД в размере 15 000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 5,6-8).

Таким образом, на исполнении у судебного пристава – исполнителя в отношении должника ФИО2 находится исполнительных документов на сумму задолженности более 10 000 рублей.

Судебным приставом – исполнителем по месту жительства ФИО2 направлялась копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.9-10), в котором должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований от суток до пяти дней, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления с указанием расчетного счета для перечисления денежных средств. А также должник предупреждался о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель вправе принять меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Однако, ФИО2 в установленный законом срок требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не обжаловал.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем применялись меры принудительного исполнения, а именно, с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г.Новосибирска, на которые даны были следующие ответы.

Так, согласно ответу из Управления ПФР должник ФИО2 официально не работает (л.д.11).

Из ответа из ГИБДД следует, что какие – либо транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д.12).

Счетов открытых в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», Банк «Авангард», Банк «Зенит», Банк «Левобережный», «Газпром Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Экспобанк», ПАО «РОСБАНК», ОАО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не имеет (л.д.20-30).

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным применить к должнику ФИО2 меру в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации также является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава – исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд г.Новосибирска в течение месяца.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова