Апелляционное постановление № 22-205/2019 22К-205/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-205/2019

Судья Гладких Н.З. Дело № 22- 205/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 февраля 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Приморского края Медовщиковой М.С.

Приморского края

при секретаре Логвиненко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ФИО5 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 ноября 2018 года, которым,

в принятии к производству жалобы ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ОП № СУ УМВД России по <адрес>, выраженное в нарушении порядка предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием предмета обжалования, отказано.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выслушав прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия следователя ОП №1 СУ УМВД России по <адрес>, выраженное в нарушении порядка предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Первореченского районного суда Приморского края от 16.11.2018г. принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 не согласен с постановлением суда, указав, что следователем был нарушен порядок предъявления обвинения, а именно он не был уведомлен о дне предъявления обвинения, чем были нарушены требования ст.ст. 172,188 УПК РФ, и его право на защиту. Настаивает на доводах жалобы, просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не рассматривалась ли аналогичная жалоба, с аналогичными доводами и не принималось ли по ней процессуальное решение.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

При этом из представленных материалов следует, что заявитель уведомлялся 01.11.2018 о необходимости явиться к следователю для производства следственных действий с участием обвиняемого по уголовному делу с разъяснением заявителю прав самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке ст. 50 УПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что из существа жалобы не следует, каким образом, действия следователя, нарушают права заявителя либо затрудняет его доступ к правосудию, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение, вопреки доводам автора жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нормам международного права и правовой позиции Верховного Суда РФ, не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 ноября 2018 года об отказе ФИО5 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев