Решение № 2-4518/2023 2-4518/2023~М-3695/2023 М-3695/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-4518/2023

Производство № 2-4518/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004689-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОН об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ОН обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 06 марта 2023 года нотариусом АП совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № 28/4-н/28-2023-4-654 о взыскании с ОН задолженности по кредитному договору в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». О совершении указанной исполнительной надписи заявитель узнала 28 апреля 2023 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней. Заявитель также не согласен с расчетом задолженности.

Просит суд восстановить срок на обращение с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное 06 марта 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа АП – исполнительную надпись № 28/4-н/28-2023-4-654.

ОН в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус АП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, представил материалы по исполнительной надписи в отношении ОН

Представитель «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что правовых оснований для отмены исполнительной надписи не имеется. Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, заключенного с заявителем.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 июня 2012 года №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 25 декабря 2021 года между ОН и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 916 995 рублей 30 копеек, сроком до 25 декабря 2025 года включительно, с условием уплаты 13,8 % годовых.

Обязательства по возврату денежных средств ОН исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на основании заявления банка.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ОН согласилась со всеми его условиями, что также свидетельствует о согласовании сторонами условий договора о возможности взыскания Банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность; доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

06 марта 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № 28/4-н/28-2023-4-654 о взыскании с должника ОН неуплаченной в срок за период с 25 декабря 2020 года по 01 марта 2023 года согласно договору потребительского кредита <***> от 25 декабря 2020 года задолженности, составляющей 850 776 рублей 30 копеек, процентов, предусмотренных договором, в размере 157 264 рубля 84 копейки, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 540 рублей 00 копеек.

При этом необходимо отметить, что исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ОН штрафных санкций и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель просит суд восстановить срок на обжалование исполнительной надписи нотариуса от 06 марта 2023 года, поскольку она не знала о совершении данной исполнительной надписи, а узнала только 28 апреля 2023 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что причины подачи настоящего заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса заявителем за пределами срока на обжалования, являются уважительными.

ОН считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ей (заявителю) о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не направил ей уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не представил нотариусу документ, подтверждающий направление указанного уведомления в адрес должника.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 января 2023 года Банком сформировано требование о досрочном возврате кредита ОН по кредитному договору <***> от 25 декабря 2020 года, из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 января 2023 года составляет 1 136 287 рублей 42 копейки, из них: 850 776 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 146 971 рубль 61 копейка – задолженность по уплате процентов, 138 539 рублей 51 копейка – неустойка. В этом же уведомлении Банк ставит заемщика в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, Банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 95 (Партия 38600) от 30 января 2023 года ОН по адресу: ***, направлено указанное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно отчету об отслеживании данное отправление с почтовым идентификатором *** почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о соблюдении порядка направления требования.

Данный отчет учитывался нотариусом при совершении им нотариальных действий.

Адрес, по которому Банком направлено требование, указан ОН при заключении кредитного договора в качестве адреса регистрации и фактического места жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, «АТБ» (АО) исполнена надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении Банком ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: не направлении в ее адрес (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 25 декабря 2020 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус также уведомил ОН в установленном законом порядке, а именно: 07 марта 2023 года в ее адрес направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения заемщика, возражавшего против выставленной ему задолженности по кредитному договору, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ОН, поскольку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись также соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях АП судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Оснований для отмены исполнительной надписи № 28/4-н/28-2023-4-654, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП 06 марта 2023 года не имеется.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, контррасчет не приведен, а кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ОН в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОН отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса с реестровым номером 28/4-н/28-2023-4-654 в отношении ОН о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 25 декабря 2020 года между «АТБ» (АО) и ОН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2023 года.