Апелляционное определение № 33А-12338/2025 33А-830/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 34RS0011-01-2025-012039-38 Административное дело № 2а-6123/2025

Судья Локтионов М.П. Дело № 33а-830/2026 (33а-12338/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Лиманской В.А., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения

по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Волжского Волгоградской области Аваляна А.Г.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне иного жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующих суток. В обоснование требований указано, что 19 ноября 2019 г. ФИО1 осужден Волжским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2022 г. ФИО1 установлен надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 22апреля 2022 г. ФИО1 освобожден из исправительной колонии по отбытии наказания. 25 апреля 2022 г. ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г.Волжскому. 1 и 21 ноября 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 и частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ соответственно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Волжского Волгоградской области Авалян А.Г. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения суда, указывает на то, что при вынесении решения судом не учтены обстоятельства и степень опасности совершенного ответчиком преступления, а также характера и времени совершенных правонарушений в период действия административного надзора, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица. Полагает, что вывод суда о совершении административных правонарушений ответчиком в дневное время, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно постановлениям суда по делам об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правонарушений в 18 час. 30 мин. и 20 час. 45 мин. При этом вывод о непредставлении административным истцом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица сделан без учета характеристики УУП ОП-1 УМВД России по г. Волжскому, имеющейся в материалах дела, согласно которой ФИО1 не работает, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к повторному совершению преступления, является криминально-направленной личностью. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанного административного ограничения, а также нарушения прав административным ответчиком, не представлено. Напротив, установление такого ограничения направлено на обеспечение предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушении, оказанию на него профилактического воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения и защиты государственных и общественных интересов, а также на его социальную адаптацию. Отмечает, что в соответствии частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И. о необходимости отмены решения суда и направления его на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 18 Постановлении от 16 мая 2017 г. № 15, следует, что, исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Кроме того, согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении требований Управлению МВД России по г. Волжскому, суд первой инстанции указал, что административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако как следует из материалов административного дела, административный ответчик не извещался судом о рассмотрении дела. В целом в материалах дела отсутствуют доказательства направления сторонам извещения о месте и времени рассмотрения административного дела. При этом имеющиеся в деле расписка ФИО1 об извещении о рассмотрении дела судом 19ноября2025 г. и его заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика не содержат указания на время проведения судебного заседания, что не может свидетельствовать о наличии надлежащего извещения стороны о времени и месте проведения судебного заседания. Более того в судебной повестке, подписанной ФИО1, указана дата ознакомления 31 октября 2025 г., вместе с тем административный иск поступил в городской суд и принят к производству 19 ноября 2025 г.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 7 статьи 6 КАС РФ принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционного представления по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, дать оценку всем доводам, разрешить спор в соответствии с законом и установленными обстоятельствами, отразить в решении суда оценку имеющихся доказательств и доводов всех лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2025 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения направить в Волжский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/