Решение № 12-79/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-79/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-79/2020
22 октября 2020 года
Город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 28 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 подал в Саянский городской суд Иркутской области жалобу, в которой просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что инспектор ДПС ФИО2 не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД спросил, поедет ли он в больницу, против чего он не возражал. Таким образом, направление на прохождение медицинского освидетельствования носило незаконный характер.

При медицинском освидетельствовании он не отказывался от предложенных ему процедур, произвел дважды выдох на определение паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, сдал кровь. Когда ему было предложено сдать мочу, он не смог ее сдать по причине заболевания – <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы и пояснил, что он длительный период времени вообще не употребляет алкоголь и никогда не употреблял наркотические средства. Он инвалид второй группы, участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС. Когда его остановил сотрудник полиции, он был абсолютно трезв. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, так как инспектор ДПС сказал, что от него алкоголем не пахнет, и сразу предложил поехать на медицинское освидетельствование, на что он согласился. В больнице он сделал все процедуры, которые от него требовались, но не смог <данные изъяты>, о чем он неоднократно заявлял врачу, проводившему освидетельствование, заявлял о наличии заболевания <данные изъяты>. Он не отказывался от сдачи анализов мочи. Через 40 минут после начала освидетельствования врач оформила акт медицинского освидетельствования и они с сотрудником ДПС поехали в отдел полиции для оформления протокола об административном правонарушении. И там он семь раз сходил в туалет, предлагал сдать мочу, но ему сказали, что теперь это уже никому не нужно.

Допрошенный в качестве специалиста врач-уролог МУЗ «Саянская городская больница» ФИО3 показал, что при диагнозе <данные изъяты>, с указанными у пациента ФИО1 <данные изъяты>. При наличии указанного заболевания у ФИО1 <данные изъяты>.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, показания специалиста, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ст.26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, среди которых, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных, полученных из протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес изъят>, составленном инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством указаны неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4, видеозапись).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес изъят> следует, что при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, выразив согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

При этом, в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был бы зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, усматривается, что инспектор ДПС ФИО2 разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после вручения ему протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Пройти ФИО4 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагал, поскольку, «запаха алкоголя изо рта не почувствовал и решил направить его на медицинское освидетельствование в больницу, где он будет «дуть» и проходить медицинское освидетельствование». На вопрос инспектора ДПС согласен ли ФИО1 ехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тот ответил, что согласен. Комментируя основания направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что основанием для этого является отказ свидетельствуемого лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как предложение о прохождении такого освидетельствования отсутствовало и ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является нарушением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) <номер изъят> (л.д.9) следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. При этом, в соответствии с показаниями ФИО5, ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что ФИО1 не представил образцы мочи, пояснив, что не может помочиться. ФИО1 был освидетельствован с помощью алкотестера, но результат на алкоголь был отрицательный, после чего образцы крови, взятые для исследования, были уничтожены.

Из показаний данных свидетелей не следует, что ФИО1 отказался от исследования или предоставления биологических образцов для исследования, в связи с чем, указание в акте медицинского освидетельствования об отказе ФИО1 от освидетельствования, не соответствует действительности.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он сообщил лицу, проводившему медицинское освидетельствование, о наличии заболевания <данные изъяты> в связи с чем, он не может сдать на анализ мочу.

В соответствии с п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с п.12. Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933-н (далее - Порядок), предусмотрен отбор крови на химико-токсикологическое исследование при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Следовательно, действующим Порядком допускается отбор в качестве биологического материала для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, как мочи, так и крови.

При невозможности сдачи мочи, о чем ФИО1 заявил при прохождении освидетельствования, врачом-специалистом (фельдшером) должны были быть отобраны образцы крови, что и было сделано, согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей. ФИО1 предоставил образцы крови, которые, в нарушение существующего Порядка не были направлены на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, а были уничтожены.

В соответствии с п.19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В данном случае судом установлено, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройдя исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и сдав образцы крови на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов.

В судебное заседание ФИО7 был представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 мая 2020 года ОГБУЗ «Зиминская городская больница», в соответствии с которым, им были сданы образцы мочи на ХТИ, в которых средств (веществ) или их метаболитов обнаружено не было.

Следовательно, судья пришел к выводу, что административным органом не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу как полученный с нарушением требований закона.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен также с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933-н.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Административным органом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 28 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 28 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Гущина Е.Н.