Решение № 2-1312/2024 2-1312/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1312/2024

Дело № 2-1312/2024

УИД23RS0006-01-2024-000576-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 26 февраля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием помощника прокурора г.Армавира Соляной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Армавира в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

установил:

Прокурор г. Армавира в интересах Российской Федерации, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ФИО1, <...> года рождения, на охотничье гладкоствольное ружье <...> и признать его бесхозяйным; обратить в собственность Российской Федерации и передать охотничье гладкоствольное ружье <...> на утилизацию в Отделение ЛРР (по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: <...>. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города Армавира в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об оружии установлено, что инспектором Отделения ЛРР по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю было изъято охотничье гладкоствольное ружье <...>, зарегистрированное на имя ФИО1 Разрешение серии РОХА <...>, выданное 06.02.2012 сроком до 06.02.2017 на хранение и ношение оружия сдано. Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по г.Армавиру. До настоящего времени ФИО1 каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия, на оформление разрешения в Отделение ЛРР не предпринял. Фактически указанное оружие является брошенным. Бездействие ответчика в отношении данного оружия расценивается как отказ от права собственности на него, что в силу ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения прокурора г.Армавира в суд о прекращении права собственности на оружие.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Соляная В.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия прокурора, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Отделения ЛРР по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица – Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнения надзора за исполнением законодательства об оружии, прокуратурой г.Армавира установлено, что инспектором Отделения ЛРР по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю у ответчика ФИО1 было изъято охотничье гладкоствольное ружье <...>, зарегистрированное на имя последнего. Разрешение серии РОХА <...>, выданное 06.02.2012 сроком до 06.02.2017 на хранение и ношение оружия сдано ФИО1 Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по г.Армавиру. До настоящего времени ответчик ФИО1 разрешение на хранение и ношение оружия не получил, разрешение на утилизацию или реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Армавира, не дал.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

Часть 1 ст.209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст.226 ГК РФ предусматривает, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Часть 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из представленных документов судом бесспорно установлено, что ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об оружии» срок действия разрешения на хранение и ношение оружия не продлил. Оружие в соответствии со ст.27 ФЗ «Об оружии» находится на хранении в органе внутренних дел.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени мер к получению нового разрешения на право хранения и ношения оружия не принято, что исключает осуществление им права собственности на рассматриваемое оружие, фактически ответчик ФИО1 отказался от права собственности на оружие, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права собственности ответчика на охотничье гладкоствольное ружье <...>, признании его бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации для последующей утилизации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку хранение охотничьего гладкоствольного ружья <...> с нарушением установленных требований, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность общественного порядка и может привести к утрате контроля за изъятым оружием, прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обоснованно обратился в суд в интересах Российской Федерации с указанными требованиями, которые подлежат удовлетворению.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковое заявление прокурора города Армавира в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) на охотничье гладкоствольное ружье <...>.

Признать охотничье гладкоствольное ружье <...> бесхозяйными и обратить в собственность Российской Федерации, передав его на утилизацию в Отделение ЛРР по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 01 марта 2024 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу