Решение № 12-142/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-142/2017

Дело № 12 - 142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 14 сентября 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Грибанова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в Чусовском городском суде, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 13б, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 25 июля 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 25.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку в судебное заседание не были вызваны понятые.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки судье не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы и иным основаниям, не подлежит.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что в присутствии понятых ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Чусовской» П.., объяснениями сотрудника ГИБДД МО МВД России «Чусовской» З. из которых бесспорно следует, что ... часа, ФИО1 управлял автомобилем ..., в г..., с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в установленном законом порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, он отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять показаниям сотрудников полиции у судьи оснований не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Судья считает, что мировым судьей наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности правонарушения, целей административного наказания, необходимости предупреждения совершения как ФИО1, так и другими лицами новых правонарушений, требований справедливости.

Тот факт, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не вызывались и не допрашивались понятые, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вина ФИО1 подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые судом обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие среди доказательств устных показаний понятых не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Также судом не принимается во внимание довод ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, поскольку, указанные обстоятельства опровергаются имеющимися в материале и исследованными в судебном заседании пояснениями сотрудников ГИБДД, оснований не доверять которым у судьи, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений установленного законом порядка возбуждения дела об административном правонарушении, порядка производства по делу и его рассмотрения, которые повлекли бы за собой признание незаконными добытых по делу доказательств и необходимость отмены постановления мирового судьи, сотрудниками ГИБДД и мировым судьей, не допущено.

С учетом изложенного, судья считает, что оспариваемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 ..., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке надзора, по правилам установленным ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Н. П. Грибанова