Решение № 2-3071/2025 2-544/2026 2-544/2026(2-3071/2025;)~М-2267/2025 М-2267/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-3071/2025

Дело № 2-544/2026

УИД 33RS0014-01-2025-003435-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2026 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

рассмотрел открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 7 апреля 2023 г. (номер), (номер) за период с 8 апреля 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 57 833 руб. 56 коп., в том числе основной долг 26 407 руб. 96 коп., проценты за пользование займом 31 425 руб. 60 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 7 апреля 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа (номер) и (номер) на общую сумму 30 000 руб. на условиях их срочности и возвратности. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

25 октября 2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по просроченным кредитам А. которое в последующем передало право требование по договору (номер) истцу ООО «СФО Стандарт».

Поскольку задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением суда от 13 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегся ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 7 апреля 2023 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры потребительского займа (номер) и (номер) на общую сумму 30 000 руб. В соответствии с условиями договоров займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа (л.д. 8-12).

Договора заключены с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора.

Договоры займа подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договоров является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору займа, заключенному в простой письменной форме.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими.

Согласно условиям с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 57 833 руб. 56 коп., в том числе основной долг 26 407 руб. 96 коп., проценты за пользование займом 31 425 руб. 60 коп. (л.д. 13-19).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25 октября 2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по просроченным кредитам А. на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (номер) (л.д. 22-25).

25 октября 2024 г. А. уступило право требования ООО «СФО Стандарт» по просроченным договорам займа на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (номер) (л.д. 26-29).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенных договоров, не опровергнутым ответчиком, с учетом, что ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя по договорам займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства, уступка права требования по данным кредитным договорам перешла к истцу ООО «СФО Стандарт» в установленном порядке, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа от 7 апреля 2023 г. (номер) и (номер) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер) от (дата)г. и (номер) от (дата) (л.д. 6-7).

Материалами дела установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 7 ноября 2025 г. (л.д. 36).

С учетом тарифов на услуги общедоступной почтовой связи суд считает, что с ответчика в пользу истца ООО «СФО Стандарт» необходимо взыскать почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер)) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам потребительского займаот 7 апреля 2023 г. (номер), (номер) за период с 8 апреля 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 57 833 руб. 56 коп., в том числе основной долг 26 407 руб. 96 коп., проценты за пользование займом 31 425 руб. 60 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 г.

Председательствующий судья Л.В. Башарова