Решение № 2-5243/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-5243/2020

47MS0№-69

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой», в котором просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 810,95 руб., неустойку до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Петрострой» был заключен договор № Д-к155-М/1 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург – Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», ФИО2 дорогой Бугры – д. Лаврики, границей населенного пункта <адрес> (уч. 116), адрес объекта: <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>. По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатить в полном объеме стоимость объекта долевого строительства. Истцом в полном объеме были исполнены обязательства по оплате договора в размере 1 630 404 руб., однако ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако в удовлетворении претензии отказано.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не имеет права на предъявление данного иска ввиду заключения истцом договора цессии с ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» на получение неустойки.

Третье лицо – ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Петрострой» заключен договор № Д-к155-М/1 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург – Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой <адрес> – <адрес>, границей населенного пункта <адрес> (уч. 116), ЖК «Материк», адрес объекта: <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» (цессионарий) заключено соглашение, согласно которому цедент уступает цессионарию требование к должнику об уплате законной, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, неустойки за весь период просрочки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Д-к155-М/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» перешло право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое уже существовало к моменту заключения сторонами данного соглашения.

Согласно п.2 соглашения начало просрочки передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Окончание просрочки – момент подписания сторонами к договору участия в долевом строительстве передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.3). За переданное по настоящему соглашению требование цессионарий в течение 45 дней уплачивает цеденту денежные средства в размере 40 000 руб. (п.5). Цедент гарантирует, что уступаемое требование существует в момент уступки, цедент правомочен совершать уступку; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражения должника против уступленного требования (п.6).

ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» в соответствии с соглашением перечислило ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и истцом не оспаривается.

Таким образом, у истца ФИО1, заключившей соглашение об уступке права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № Д-к155-М/1, отсутствует право требования неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры в связи с переуступкой ею таких прав третьему лицу.

По договору уступки прав требований новый кредитор ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» приобретает права в отношении уплаты застройщиком неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за весь период просрочки, поскольку иного заключенным сторонами соглашением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Петрострой» неустойки за нарушение срока передачи квартиры, в этой связи требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.