Решение № 2-3922/2017 2-3922/2017~М0-2801/2017 М0-2801/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3922/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что с марта 1995 года проживает на территории РФ в <адрес>. По приезду на территорию России по месту жительства не зарегистрировался, документов на гражданство не оформлял, в связи с отсутствием иных документов, кроме свидетельства о рождении.

При обращении в отдел УФМС ему было отказано в выдаче паспорта гражданина РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих прибытие его в РФ до ДД.ММ.ГГГГ для проживания и нахождения на территории РФ до дня обращения с заявлением.

Заявитель просит признать факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации с марта 1995 года по настоящее время.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО3 заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителей ОВМ ОП-21 У МВД России по <адрес> в связи с отсутствием нарушенных прав и охраняемых законом интересов, а также какой-либо заинтересованности по настоящему делу.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявление не предоставил.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ФИО3 знакома с 1996 года. Её бабушка ФИО2 сдавала в аренду ему и его матери комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире они проживали по март 1997 года. После этого она периодически видела ФИО3 на рынке в 7 квартале, он и его мать торговали там.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ФИО3 знакома с ДД.ММ.ГГГГ он и его мать снимали у нее комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Указанную комнату они снимали около полугода. После этого она регулярно видела ФИО3 на рынке в 7 квартале, она, ФИО3 и его мать торговали там. ФИО3 знает уже около 20 лет. Также знает всю его семью.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ФИО3 знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Она, ФИО3 и его мать торговали на рынке в 7 квартале. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его мать проживали в квартире ее свекрови. Также она его видела регулярно на рынке в 7 квартале, где он торговал вместе со своей матерью. С 2001 года ФИО3 стал проживать с ее дочерью, у них родилась дочь.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ФИО3 знакома с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним стала проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, в свидетельстве о рождении в графе отец записан ФИО3 с ее слов. Так как у ФИО3 не было документов, его фамилия в свидетельстве о рождении ребенка указана ФИО11.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведён в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дат вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации») и после этой даты, являющийся основанием для получения ФИО1 гражданства.

В главе VIII Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гражданстве Российской Федерации" определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 41.1. вышеназванного закона дееспособные лица, состоявшие на ДД.ММ.ГГГГ в гражданстве СССР, прибывшие в ФИО1 для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, а также дееспособные дети указанных лиц, достигшие возраста восемнадцати лет, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, могут урегулировать свой правовой статус на основании волеизъявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом или о выдаче вида на жительство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше лица, признаются гражданами Российской Федерации на основании решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (статья 41.2. закона).

Лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 Федерального закона.

Таким образом, фактическое проживание лиц, ранее являвшихся гражданами СССР и не имеющих принадлежности к гражданству других государств, на территории Российской Федерации при отсутствии оснований отклонения заявлений, является основанием для признании я таких лиц гражданами РФ.

Из представленных документов усматривается, что заявитель родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СОАССР (л.д.7). В свидетельстве о рождении в графе мать указана ФИО10 (л.д.10).

Как следует из пояснений заявителя, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в несовершеннолетнем возрасте он вместе с матерью ФИО10 прибыл из СОАССР в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Однако, документы, подтверждающие факт его и его матери постоянного проживания на территории Российской Федерации ФИО12 Л.А. не оформлялись, что в настоящее время препятствует получению заявителем гражданства РФ в установленном порядке.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям ФИО3 о фактическом проживании на территории <адрес> Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и представленными в материалы дела письменными доказательствами: протоколами о совершении ФИО10 административных правонарушений на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями о получении от ФИО10 денежных средств в счет платы за аренду торговых мест на рынке, повесткой, направленной инспектором ОБНПР Автозаводского РУВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Более того, из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что она длительное время – начиная с ДД.ММ.ГГГГ года - проживает с ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился совместный ребенок.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспаривались, и суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании было достоверно подтверждено, что ФИО3 постоянно проживал на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени и за пределы РФ не выезжал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 265, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации ФИО12 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская