Решение № 2-1404/2018 2-1404/2018~М-1509/2018 М-1509/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1404/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1404/2018
29 октября 2018 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДАТА около 07 часов 45 минут на 18-ом километре автодороги Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинен вред здоровью, а его транспортному средству причинены механические повреждения. Величина материального ущерба автомобилю, согласно заключению эксперта, составляет 607 000 рублей. Виновником ДТП признан ФИО2, который был осужден ДАТА Саяногорским городским судом по <>. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако ФИО2 никаких мер к возмещению ущерба до настоящего времени не предпринял. Указывает, что в результате ДТП ФИО1 причинен моральный вред, так как он испытал <>. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 607000 рублей, стоимость услуг эксперта по оценке ущерба в размере 4000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Саяногорского городского суда от ДАТА установлено, что ДАТА около 07 часов 45 минут ФИО2, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь на 18 км. автодороги «Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки» со стороны р.п. Черемушки г. Саяногорска Республики Хакасия в сторону р.п. Майна г. Саяногорска Республики Хакасия, на технически исправном автомобиле <> …. проявил небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с рулевым управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <>, под управлением ФИО1 Нарушения водителем ФИО2 п.п. 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.3.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <>

Таким образом, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2, как лица, управляющего транспортным средством, установлены вступившим в законную силу приговором Саяногорского городского суда от ДАТА, а потому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из схемы места совершения правонарушения от ДАТА следует, что автомобилю <> причинены механические повреждения: передний бампер, капот, передние блок фары, лобовое стекло, передняя панель, радиатор, передняя противотуманная фара, переднее левое и правое крыло, передняя левая и правая дверь, передний гос.номер, переднее левое колесо, панель приборов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу имущественного вреда, возместить который должен причинитель вреда.

При разрешении вопроса об определении размера причиненного истцу имущественного вреда, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта №, составленного ООО «АПОС», величина материального ущерба, причиненного повреждением в ДТП автомобиля <>, составляет 607 000 рублей.

Как установлено п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поскольку ФИО2 не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика ФИО2, в результате действий которого по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, автомобилю истца причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 607000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ определяет основания компенсации морального вреда и предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в причинении вреда здоровью ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <> Указанные повреждения, повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что согласно представленному «Заключению Эксперта» №. от ДАТА при обращении за медицинской помощью ДАТА у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <>. Указанные повреждения, повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью, степень перенесенных им в связи с этим страданий, его индивидуальные особенности, <> в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере 15000 рублей будет соразмерной причиненному вреду здоровью ФИО1 и позволит загладить причиненные ему физические страдания, что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Требования истца в части возмещения расходов за услуги эвакуатора в размере 4500 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку расходы на оплату услуг эвакуатора подтверждены квитанцией № ИП ФИО и были произведены для восстановления нарушенного права (в связи с невозможностью передвижения автомобиля до места ремонта).

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 9655 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 607000 рублей, стоимость услуг эксперта по оценке ущерба в размере 4000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, всего взыскать 616700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 9655 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018