Решение № 2-128/2020 2-128/2020(2-3929/2019;)~М-3615/2019 2-3929/2019 М-3615/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-128/2020

К делу №2-128/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истицы ФИО5 по доверенности – ФИО6,

представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование» по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 13.05.2019 в 16 час. 50 мин. в г.Майкопе на ул.Школьная, 105, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3110, г/н №, при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Nissan Fuga, г/н № АВН, под управлением ФИО2 В результате автомобилю Nissan Fuga, г/н № АВН, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ 3110, г/н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в АО «Группа Ренессанс Страхование». 21.05.2019 в установленные законом сроки и порядке представитель ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о факте наступления страхового случая, представив необходимые документы. По оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Fuga, г/н № АВН, составила 238 192,80 руб., которые были выплачены потерпевшему 18.06.2019. Считает, что указанная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Считая действия страховой компании незаконными, она обратилась к услугам независимого эксперта с целью выявления размера нанесенного ущерба. По результатам отчета стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП 13.05.2019 с учетом износа составляет 430 970,02 руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 161 807,20 руб. 17.06.2019 в адрес ответчика была сдана претензия с просьбой доплатить сумму страхового возмещения. Но требования истицы удовлетворены не были. Просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 161 807,20 руб., неустойку за период с 11.06.2019 по 28.10.2019 в размере 226 530,92 руб., штраф в размере 80 903,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 161 807,20 руб., неустойку за период с 11.06.2019 по 28.10.2019 в размере 226 530,08 руб., штраф в размере 80 903,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 6 000 руб.

Также просила взыскать все понесенные судебные расходы, в том числе – расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила уточненный иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал их необоснованными. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.05.2019, 13.05.2019 в 16 час. 50 мин. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3110, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Fuga, г/н № АВН, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 А именно, водитель автомобиля ГАЗ-3110, г/н №., ФИО1, при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшемся по главной дороге автомобилем Nissan Fuga, г/н № АВН, под управлением ФИО2

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате указанного ДТП автомобиль истца Nissan Fuga, г/н № АВН, получил механические повреждения, то есть страховой случай наступил.

21.05.2019 истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы.

Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, событие было признано страховым случаем и, 18.06.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 238 192,80 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №930 о 18.06.2019.

Истец, считая действия ответчика незаконными, обратился к услугам независимого эксперта с целью выявления размера нанесенного ущерба.

По результатам отчета эксперта-техника ФИО3 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составил 431 000 руб.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено требование о сроке проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Однако, в установленный законом срок автомобиль истца отремонтирован не был.

18.06.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 238 192,80 руб., с которым истец не согласился.

17.06.2019 истец предъявил ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» через АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. и компенсировать затраты на изготовление отчета досудебной оценки в размере 7 000 руб., а также неустойку за просрочку страховой выплаты на день исполнения обязательств в полном объеме.

Однако, ответчик в своем письме от 22.07.2019 №И-001GS19-024114 отказал истцу в удовлетворении его требований.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения истец обратился в Службу финансово уполномоченного.

Обращение истца в Службу финансово уполномоченного подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, из которого усматривается, что оно было получено адресатом 19.09.2019.

В силу п.1 ч.8 ст.20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Однако, вопреки данному требованию закона ответ Финансового уполномоченного истцу не посутпил.

В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В пункте 65 данного Постановления Пленума разъяснено, что в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, ответчик, своевременный ремонт ТС не организовал, страховое возмещение своевременно и в полном объеме не выплатил. Размер выплаченного страхового возмещения составляет лишь 238 192,80 руб.

Считая, недоплату страхового возмещения незаконной, истец обратился с завяленными требованиями в суд.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Nissan Fuga, г/н № АВН.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составляет – 427 093 руб., без учета износа – 822 597 руб.

При этом, согласно особому мнению эксперта, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа (822 597 руб.) превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП (664 791 руб.), в рамках заключения подлежит расчету стоимость годных остатков автомобиля истца, которая по состоянию на дату ДТП составляет – 217 617 руб. А размер ущерба, причиненного автомобилю истца, равен средней рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков и составляет 447 174 руб.

Эксперт ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО4, составивший экспертное заключение была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, включена в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №2121).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 447 174 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Принимая во внимание, что истцом было частично выплачено страховое возмещение в размере 238 192,80 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 161 807,20 руб. (400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании) – 238 192,80 руб. (размер выплаченного страхового возмещения)).

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение заявленной им суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. в полном объеме, в связи с чем с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 161 807,20 руб.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения либо выдача направления на ремонт по договорам ОСАГО составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Так как истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 21.05.2019, страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 10.06.2019 (20 дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение своевременно и в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 11.06.2019 (день, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 28.10.2019 (дата подачи искового заявления) просрочка составляет 139 дней.

Неустойка составляет 224 912,01 руб. (161 807,20 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 139 дней).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 80 000 руб.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом, закон не связывает обязанность суда взыскать штраф наличием такого требования истца.

Учитывая, что ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения в размере 161 807,20 руб., выплачена не была, а так же то основание, что ответчик в удовлетворении досудебной претензии истца отказал, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости в размере 80 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 6 000 руб., а также все судебные расходы, в том числе – расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленных документов, стоимость досудебной оценки составила 7 000 руб. (квитанция №000275 от 12.06.2019), а стоимость дефектовки составила 6 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 10.06.2019), в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб. также подтверждаются материалами дела, что усматривается из доверенности 01АА0660887 от 24.10.2019.

Вместе с тем, из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности усматривается, что она выдавалась не только для представления интересов истицы именно по рассматриваемому делу связанному с рассматриваем ДТП от 13.05.2019. В связи с чем, суд считает, что судебные расходы по оплате доверенности в размере 2 500 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела (договор об оказании юридических услуг от 23.10.2019) и являются обоснованными. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 15 000 руб.

Также, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела истица понесла расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (квитанция №000456 от 25.12.2019).

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истицей требования о взыскании всех понесенных по делу судебных расходов, суд считает, что с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежа взысканию также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 161 807 рублей 20 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценке в размере 7 000 рублей, по оплате дефектовки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 80 000 рублей, штрафа в размере, превышающем 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 15 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-008162-62

Подлинник находится в материалах дела №2-128/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.