Решение № 2-2251/2017 2-2251/2017~М-2016/2017 М-2016/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2251/2017

Дело № 2-2251/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременной компенсации страховой премии в размере 56 284 руб. недействительными, о взыскании указанной суммы, процентов в размере 18 671 руб. 51 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 284 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 900 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор № на сумму 256 000 руб.. При получении кредита истцом была уплачена единовременная компенсация страховой премии (страховой взнос на личное страхование) в размере 56 284 руб.. Денежные средства были выданы в размере 199 716 руб., когда как в кредитном договоре общая сумма кредита указана в размере 256 000 руб., т.е. сумма кредита увеличена в размере на 56 284 руб..

Ссылаясь на ст. 426, п.1 ст. 428 ГК РФ полагает, что действия по возложению на истца дополнительных обязательств по оплате единовременной компенсации страховой премии, нарушают права потребителя по следующим основаниям:

- физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактически не может повлиять на навязываемые условия договора.

Условиями кредитного договора банком установлены условия, на которые заемщик- физическое лицо лишен возможности повлиять на его содержание, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора невозможно. Поскольку указанная услуга истцу фактически была навязана, просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в направленном суду исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, ссылаясь на письменный отзыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические липа свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (сг. 422 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством подачи последней заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с Тарифами и Условиями предоставления ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с заключенным договором Банком истцу предоставлен кредит в размере 256 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 27,8% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с заключенным договором Банком истцу предоставлен потребительский кредит в размере 256 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 27,8% годовых.

Согласно п. 7.1 Условий предоставления ОАО «Банк «Открытие»» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, исполнение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивается возможностью получения Банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования НС и указании Банка в качестве выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОАО «Открытие Страхование» заключен договор страхования № на страховую сумму 219 688 рублей на срок 1 826 дней.

Данный договор страхования заключен на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные кредитный договор, договор страхования и заявление о добровольном страховании подписаны ФИО1

Согласно заявлению о добровольном страховании истец просил ОАО «Открытие Страхование» заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней, указав выгодоприобретателем по договору страхования ОАО Банк «Открытие».

В заявлении о добровольном страховании истица подтверждает добровольность своего решения по страхованию жизни. В нем указано, что наличие договора страхования не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении ему кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Таким образом, представленные суду документы свидетельствует о добровольном заключении истцом договора страхования и его доводы о том, что ему были навязаны услуги по страхованию жизни, являются несостоятельными.

Из текста заключенных истцом кредитного договора, договора страхования, а также заявления истца о добровольном страховании усматривается, что оспариваемый пункт договор был известен ФИО1 и она была согласна с получением кредита, уплатив в подтверждение его заключения страховой взнос в размере 56 284 рубля.

Из условий кредитного договора не следует, что выдача кредита обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни. Напротив, из заявления о добровольном страховании усматривается, что его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении кредита и не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Среди условий указанного выше кредитного договора также не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, соответственно, при таком изложении условий кредитного договора, заемщику предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

Действуя в рамках ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк принимает на себя обязательства о предоставлении гражданам кредитов на условиях срочности, платности и возвратности, а гражданин принимает на себя обязательства, соответственно, по возврату кредита в предусмотренные договором сроки, по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

Страхование жизни и здоровья заемщика является одним из способов обеспечения возврата выданных Банком кредитных средств. В целях минимализации рисков, связанных с невозвратом кредита, банк вправе предлагать условия кредитования, обеспеченные соответствующими условиями, в том числе, одним из способов обеспечения условия возвратности кредита является страхование жизни здоровья заемщика, от состояния которого зависит возможность заемщика оплачивать долг.

Возможность наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена в Указаниях Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица поной стоимости кредита» (п. 2.2). Так, там указано, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика третьим лицам, в том числе платежи по страхованию жизни заемщика.

По мнению суда, в данном случае оказание услуги по подключению к программе страхования не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, или иную страховую организацию по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что получение кредита подключением к программе страхования обусловлено не было, в связи с чем оснований для признания условия кредитного договора об уплате единовременной компенсации страховой премии (страховой взнос на личное страхование) в размере 56 284 руб. не имеется.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровью.

Также никакими надлежащими и допустимыми доказательствами по делу не подтвержден факт того, что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависит от его согласия застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Таким образом, ФИО1 как заемщик, добровольно выбрала для себя договор личного страхования в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед ОАО Банк «Открытие», условия о страховании прав заемщика не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, а равно не был лишен возможности заключить договор с иной кредитной организацией, нежели с ОАО Банк «Открытие».

Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», надлежит считать: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В рассматриваемом случае таких действий ни со стороны ОАО Банк «Открытие», ни со стороны страховой компании ОАО «Открытие страхование» не прослеживается, а потому у суда нет оснований для вывода о том, что заключенный между сторонами кредитный договор содержит положения, противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе исходя из положений ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» недействительными. При этом у суда нет оснований и для удовлетворения производных от этого исковых требований о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда и штрафа, подлежащих взысканию только в случае нарушения прав потребителя, что в рассматриваемом случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании условия кредитного договора об уплате единовременной компенсации страховой премии (страхового взноса на личное страхование) в размере 56 284 рублей недействительными, взыскании уплаченной суммы в размере 56 284 рублей, процентов в размере 18 671,51 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 284 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года