Решение № 2-1071/2024 2-1071/2024(2-6179/2023;)~М-5074/2023 2-6179/2023 М-5074/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1071/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО3 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

установил:

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн в обоснование исковых требований указал, что в ходе закупки, произведенной ФИО3 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Адрес, установлен факт продажи контрафактного товара (термонаклейка). При покупке указанного товара покупателю был выдан чек, в котором указано наименование продавца: ФИО1, ИНН продавца: №. Кроме того, на видеозаписи процесса покупки спорного товара на табличке о часах работы, а также на прилавке указан номер мобильного телефона – № При определении владельца номера мобильного телефона с помощью приложения ........ установлено, что получателем денежных средств на номер телефона № является Адрес

Кроме того, на видеозаписи от ФИО3 на 0 минуты 44 секунды зафиксирована табличка на входной двери, на котором указаны часы работы и номер телефона продавца.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, №, зарегистрированные в отношении 24 класса МКТУ, включая такие товары, как «текстильные изделия».

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежит компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) и ответчику не передавались.

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» (Ровио Энтертейнмент Оюй), а также на иностранных языках Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн).

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия, таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав: на товарный знак №, товарный знак №.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения какого либо договора ответчик не получал, следовательно использование осуществлено незаконно.

По сведениям сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения прав на товарный знак № в размере 10 000 руб., на товарный знак № в размере 10 000 руб.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

150,00 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО3. Расходы приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права обращение в суд.

291,94 руб. - за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., подтверждается платежным поручением.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., на товарный знак № в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 150,00 руб., стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 291,94 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 800,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Ровио Энтертейнмент Корпорейшн не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Судом установлено, что истцу принадлежат исключительное авторское право на товарные знаки №, №.

В ходе закупки, произведенной ФИО3 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Адрес установлен факт продажи контрафактного товара (термонаклейка).

При покупке указанного товара покупателю выдан чек, в котором указано наименование продавца: ФИО1, ИНН продавца: №

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что товар приобретен у ответчика, на размещенной табличке о часах работы в торговой точке, а также на прилавке указан номер мобильного телефона – №. При определении владельца номера мобильного телефона с помощью приложения ........ установлено, что получателем денежных средств на номер телефона № является ФИО9 Данные имя, отчество и заглавная буква фамилии полностью совпадают с соответствующими данными ответчика.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара с использованием товарных знаков в отсутствие согласия правообладателя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, известность публике объектов, характер совершенного нарушения, суд считает возможным взыскать компенсацию в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы на приобретение вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 150,00 руб., что подтверждается товарным чеком № от ФИО3, а также почтовые расходы размере 291,94 руб., что подтверждается квитанцией об отправке от ФИО3.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, а потому также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800,00 руб. (платежное поручение № от ФИО3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., на товарный знак № в размере 10 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 150,00 руб., почтовые расходы в размере 291,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ФИО3.