Решение № 2-2542/2016 2-68/2017 2-68/2017(2-2542/2016;)~М-2416/2016 М-2416/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-2542/2016

Дело №2-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 18 января 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: …., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ….., право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В квартире зарегистрирован.. … - ответчик ФИО3, который проживал в указанной квартире до ….г., после чего вместе с …. ответчик выехал на другое место жительства по адресу: ….., где проживает до настоящего времени. Ответчик перестал быть членом семьи собственника, в указанной квартире не проживает длительное время, вещей его в квартире не имеется, однако с регистрационного учета ответчик сняться отказывается, чем нарушает права истца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить, пояснил, что ответчик перестал быть членом его семьи, совместное хозяйство не ведется длительное время, ответчик не несет расходы по содержанию жилья, считает, что ответчик утратил право пользования квартирой. В результате регистрации ответчика он ограничен в праве распоряжения принадлежащей ему собственностью, несет убытки из-за начисления дополнительных сумм за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользования спорной квартирой не признал, пояснил, что в спорной квартире он проживал до февраля …г., после чего действительно добровольно выехал из квартиры в …. – дом.. . На момент выезда из квартиры он не работал и сейчас не работает, расходов по содержанию квартиры не несет, поскольку платить нечем. На момент приватизации в квартире по адресу: …. он уже не проживал. До настоящего времени в квартиру он не вселялся, ему чинились препятствия в пользовании квартирой, но подтвердить это не может. Его вещей в квартире нет, после выезда в квартиру он ни разу не приходил.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 131 ГК РФ); указанные права у приобретателя возникают с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ….., является ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА., что подтверждается копией данного договора.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №….. согласно свидетельства о государственной регистрации права серия ….., копия которого представлена в материалы дела.

Как видно из выписки из лицевого счета в квартире по адресу: …., зарегистрированы ФИО1 (истец по делу) и ФИО3 – ответчик.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из пояснений истца, являющегося собственником жилого помещения, семейные отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется. Ответчик выехал из спорной квартиры, расходов по её содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспариваются.

Доводы истца также подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель Ш.. пояснил, что с ФИО1 знаком с ….г., … его ФИО3 живет по адресу: …. в доме своей …. Квартира по адресу: …. принадлежит истцу, ФИО3 в данной квартире не живет с ….г.

Свидетель ФИО4 пояснил, что с ФИО1 знаком по месту работы, сын его ФИО3 проживает по адресу: ….. вместе со своей матерью примерно с ….г., может раньше.

Свидетель З.. пояснила суду, что знакома с ответчиком с …г., с ФИО1 она состоит в гражданском браке. Истцу ФИО1 принадлежит квартира по адресу: ….. Ответчик в квартире не проживает, а живет примерно с …г. в доме на ул. …. р.п. … вместе со своей …. В спорной квартире вещей ответчика нет, ответчик в квартиру никогда не приходил, вселяться не просил, речи о квартире не заводил.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира постоянным местом жительства ответчика с …..г. не является, соглашения о сохранении права пользования между истцом и ответчиком не достигнуто.

Следовательно, право пользования квартирой по указанному адресу ответчик ФИО3 утратил.

Указание ФИО3 о том, что в спорной квартире он проживал до февраля ….г. опровергаются его же пояснениями, данными в ходе судебного заседания от ДАТА., относительно того, что на момент приватизации квартиры ….., имевшей место ДАТА., он уже по данному адресу не проживал.

Относительно показаний допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля С.., суд находит, что показания данного свидетеля не могут рассматриваться судом в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку из показаний С.. следует, что ему не известно, кому принадлежит квартира …., также не известно, когда ответчик выехал из данной квартиры и имеются ли в квартире вещи ФИО3 Сам свидетель в указанной квартире никогда не был, о чем пояснил в судебном заседании.

Показания свидетеля С.. доводы истца о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением - квартирой …… а не опровергают.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, суд находит не обоснованными, не подтвержденными объективными данными. Доказательств, что со стороны ФИО1 ответчику чинятся препятствия в пользовании жилой площадью суду не представлено, с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой ответчик в суд не обращался, что подтвердил в ходе судебного заседания по делу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Регистрация в спорной квартире ФИО3 нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, причиняет убытки, в связи с необходимостью нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- жилой дом, квартира…

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства ФИО3, он не является собственником данного жилого помещения, соглашения о сохранении права пользования между сторонами не достигнуто, что следует из пояснений истца, а потому заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения ст.19 Вводного закона (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") о том, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, в рассматриваемом случае применению не подлежат. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Однако ФИО3 на момент приватизации жилого помещения (02.06.2006 г.) уже не проживал в спорной квартире и утратил право пользования ею с момента добровольного выезда (расторжения в отношении себя в одностороннем порядке договора найма), в связи с чем его письменный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом юридически значимых по делу обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ….., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере …. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.О. Красовская