Решение № 12-238/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-238/2018

12-238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 09 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области ФИО1, с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО3 от 29.04.2018, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО3 от 29.04.2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, а также отменить протокол о задержании транспортного средства, производство по делу прекратить, обязать ООО «Городская службы эвакуации» вернуть уплаченные ею денежные средства в сумме 1710 рублей на ее расчетный счет.

В обосновании доводов жалобы указала, что комбинация дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.17 «Инвалиды» и 8.3.2 «Направление действия» может указывать только на направление (направо) и расстояние (не более 10-ти метров) до места, специально отведенного для остановки или стоянки только транспортных средств инвалидов, но не может обозначать границы такого стояночного места или зону действия знака.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Кроме того дополнила, что сочетание табличек 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалиды» и 8.3.2. «Направление действия» противоречит разделу 8 Приложения 1 к ПДД РФ касательно установки знаков дополнительной информации 8.3.3 «Направления действия» и Национальному стандарту, полагает, что знаки расставлены некорректно, она действительно в протоколе написала о согласии с нарушением, но затем, изучив законодательство, решила, что ее привлекли к ответственности безосновательно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знаки 8.3.1 - 8.3.3 "Направления действия" указывают направления действия знаков, установленных перед перекрестком, или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 апреля 2018 года ФИО2, управляя транспортным средством в районе <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществила стоянку автомобиля в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом государственного органа в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы в постановлении о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 свою вину не оспаривала, в объяснениях собственноручно написала о согласии с правонарушением и рассмотрении дела об административном правонарушении на месте, о чем свидетельствует запись и подпись заявителя на указанном процессуальном документе.

Довод жалобы о том, что расположение и сочетание дорожных знаков противоречит друг другу и не соответствует Национальному стандарту, суд считает несостоятельными, поскольку дорожные знаки устанавливаются, а дорожная разметка наносится специализированными службами в соответствии со стандартами и ГОСТ. Сомневаться в правильности расположения в данном случае дорожных знаков у суда оснований не имеется. Доказательств того, что имеются нарушения в части расположения дорожных знаков, заявителем не представлены и являются голословными.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО3 от 29 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: