Решение № 2А-278/2017 2А-278/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н. при секретаре Северове А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Шикаева Д.В., представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-278/2017, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ФИО1 к командиру войсковой части 00000 об оспаривании приказа об использовании отпуска за 2012 год, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика Министр обороны РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бывший военнослужащий войсковой части 00000 ФИО1 обратился в суд с административным иском к командиру указанной части, в котором указал, что решением суда от 11 декабря 2012 года признавался незаконным приказ Министра обороны РФ об его исключении из списков личного состава части. По решению суда ему надлежало выплатить надбавки к денежному довольствию, а также предоставить несколько дней отпуска за 2012 год. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 1 марта 2013 года № 000 изменена дата его с исключения из списков личного состава части с 25 октября 2012 года на 25 ноября 2012 года. Командир в/части 00000 издал приказ № 000 от 12 сентября 2017 года, в котором указал, что ему полагается предоставленным часть основного отпуска за 2012 год с 1 по 7 ноября 2012 года. Он полагает, что это незаконно, т.к. отпуск ему должен предоставить Министр обороны РФ. Отпуск может быть использован только в настоящее время. Командир части не мог издавать в отношении него приказ, т.к. он не находится с ним в служебных отношениях. Данный приказ противоречит решению суда, которым обязанность по предоставлению отпуска возложена на Министра обороны РФ. Рапорт о предоставлении отпуска он не подавал и отпускной билет ему не выдавался. Командир войсковой части не являлся стороной по делу об оспаривании приказа об исключении из списков личного состава части и стороной по исполнительному производству. По его мнению, оспоренный им приказ препятствует исполнению решения суда от 11 декабря 2012 года.

В данной связи он просил признать незаконным приказ командира войсковой части 00000 от 12 сентября 2017 года № 000 в части указания в нем о предоставлении дней отпуска за 2012 год с 1 по 7 ноября 2012 года, а также возложить на командира части обязанность не препятствовать осуществлению им права на использование части основного отпуска за 2012 год путем издания аналогичных приказов.

В судебном заседании Лукьянец и его представитель Шикаев просили удовлетворить заявленные требования. В обоснование этого Шикаев привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а Лукьянец их поддержал.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО2 не признала заявленные требования и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование этого она указала, что приказ издан во исполнение приказа Министра обороны РФ об изменении Лукьянцу даты исключения из списков личного состава части.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, военный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Лукьянца по следующим основаниям.

В решении Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2012 года указано, что приказ Министра обороны РФ от 4 октября 2012 года № 0000 признан незаконным в части исключения Лукьянца из списков личного состава части. На Министра обороны возложена обязанность отменить приказ в этой части, обеспечив его положенными видами довольствия, предоставить отпуск за прослуженное время, выплатить надбавки к денежному довольствию.

Из исследованной в судебном заседании переписки по исполнению данного судебного решения, а также копий донесений военных прокуроров видно, что службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, а Лукьянец по поводу хода исполнения судебного решения обращался в военную прокуратуру.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 1 марта 2013 года № 000 изменена дата исключения Лукьянца из списков личного состава части с 25 октября 2012 года на 25 ноября 2012 года.

В выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 12 сентября 2017 года № 000 указано, что в связи с изменением Лукьянцу даты исключения из списков личного состава части с 25 октября 2012 года на 25 ноября 2012 года ему полагается предоставленным часть отпуска за 2012 год с 1 по 7 ноября 2012 года.

Порядок предоставления военнослужащим отпусков определен в п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. № 1237, в соответствии с которым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток.

Таким образом, оспоренный административным истцом приказ издан полномочным должностным лицом в установленном законодательством порядке, а доводы истца являются несостоятельными.

На этот вывод суда никак не влияет содержание решения суда по административному иску Лукьянца от 11.12.2012г., на которое ссылается истец, поскольку предметом рассмотрения в указанном решении являлись иные действия другого должностного лица.

Что же касается требования истца о возложении на командира части обязанности не издавать приказы, касающиеся использования им отпуска, то они не могут быть удовлетворены не только потому, что противоречат порядку предоставления отпуска, но и потому, что они по своей сути направлены на вмешательство в деятельность командира части и будут нарушать принцип единоначалия, установленный ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. № 1495.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к командиру войсковой части 00000 об оспаривании приказа об использовании отпуска за 2012 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 ноября 2017 года.

Заместитель председателя суда