Решение № 2-11829/2019 2-11829/2019~М-9877/2019 М-9877/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-11829/2019

Дело № 2-11829/2019

16RS0042-03-2019-009859-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа,

установил:

ООО Жилой комплекс «Вертикаль» (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа, указав в обоснование, что 25.04.2018 года между ФИО1 и ООО ЖК «Вертикаль» был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 08.05.2018 года, № .... Согласно условиям указанного договора ответчик обязался финансировать строительство многоэтажного жилого дома 38 Блок «А», расположенного на земельном участке по адресу: <...> в ..., с последующим предоставлением после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчику 2-х комнатной квартиры №... в указанном доме, общей проектной площадью с учетом лоджий 46,41 кв.м. Согласно п.4.1 договора цена на момент подписания договора объекта составляет 2 360 115 рублей, в силу вышеуказанного договора дольщик обязался оплатить всю цену договора в течение 3-х дней после окончания регистрации настоящего договора, то есть до 12.05.2018 года. В нарушение указанного договора оплата ответчиком была произведена лишь 15.08.2018 года. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере 54 754 рубля 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843 рубля.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Вертикаль» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По делу установлено, что 25.04.2018 года между ФИО1 и ООО ЖК «Вертикаль» был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 08.05.2018 года, ...

Согласно условиям указанного договора ответчик обязался финансировать строительство многоэтажного жилого дома 38 Блок «А», расположенного на земельном участке по адресу: <...> ..., с последующим предоставлением после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчику 2-х комнатной квартиры №... в указанном доме, общей проектной площадью с учетом лоджий 46,41 кв.м..

Согласно п.4.1 договора цена на момент подписания договора объекта составляет 2360115 рублей, в силу вышеуказанного договора дольщик обязался оплатить всю цену договора в течение 3-х дней после окончания регистрации настоящего договора, то есть до 12.05.2018 года (л.д. 9-15).

Ответчик свои обязательства по оплате в установленный договором в срок не исполнил, оплату произвела в нарушение указанного договора лишь 15.08.2018 года.

Согласно пункту 4.1 договора в связи с нарушением установленного договором срока внесения платежа, истец вправе требовать от ответчика оплаты неустойки за период с 12.05.2018 года по 15.08.2018 года в размере 54754 рубля 67 копеек(2360115 руб. х96дн.х1/300х7,25%) (л.д. 26).

Факт нарушения обязательства стороной ответчика не оспорен, претензия направленная почте оставлена без удовлетворения (л.д.16).

Суд считает, что ответчик, ненадлежащим образом исполнив взятые на себя обязательства, нарушил установленные сроки оплаты за объект истцу, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1843 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Вертикаль» неустойку в сумме 54 754 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.