Определение № 5-525/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-525/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступил протокол ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания всех обязательных объективных признаков вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Так, с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.3 КоАП РФ, выражается в, том числе, в сбыте в целях пропаганды атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что у ФИО1 находилась в реализации золотая подвеска с изображением символа «Коловрат», который является атрибутикой и символикой экстремистской организации «Древнерусская Инглистическая церковь Православных староверов – ФИО2.

Таким образом, отсутствует указание на то, осуществлялся ли ФИО1 сбыт указанной подвески, а также – было ли это сделано в целях пропаганды либо нет. Данные признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.3 КоАП РФ, являются обязательными, и их отсутствие влечет отсутствие состава данного правонарушениях в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, факт признания организации «Древнерусская Инглистическая церковь Православных староверов – ФИО2 экстремистской, не является общеизвестным, а ссылка на тот или иной документ (решение суда), которым данная организация признана экстремистской, в протоколе не содержится, как не содержится и ссылка нормативно-правовой акт, которым определен список экстремистских материалов.

Помимо этого, материалы дела об административном правонарушении не содержат запроса, на основании которого проведено комплексное психолого-лингвистическое исследование. Данное обстоятельство не позволяет суду сделать однозначный вывод, в рамках какого именно дела об административном правонарушении было проведено исследование, и проводилось ли административное расследование как таковое.

Как следует из п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возращению должностному лицу, составившему протокол.

Учитывая, что при наличии указанных нарушений вынесение правосудного решения невозможно, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, для устранения вышеуказанных недостатков должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, инспектору ОИАЗ ОМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО3, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Я.Ю.Сидоров