Решение № 2-242/2025 2-242/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-242/2025

Мотивированное
решение по делу

УИД:52RS0041-01-2025-000429-42

изготовлено 02.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Бутурлино 19 июня 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2025 по исковому заявлению НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт имущества,

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» (далее – НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно доли в праве долевой собственности, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; соразмерно доли в праве долевой собственности пени, начисленные за неисполнение\ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а так же пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; взыскать соразмерно доли в праве долевой собственности расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обосновала со ссылкой на положения ст. 155, 169, 170, 181, ЖК РФ, 330 ГК РФ тем, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», многоквартирный дом по адресу: <адрес> р.<адрес> включен в региональную программу. НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (региональный оператор) проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> р.<адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения в 1\2 доли являются ФИО1 и ФИО2 За ответчиками имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения обязательств по уплате указанных взносов были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., истец вправе требовать из взыскания по день фактического исполнения обязательств. Истцом понесены расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере № руб., которые подлежат возмещению с другой стороны.

В судебное заседание представитель истца НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о направлении судебной повестки по электронной почте, от представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчиков просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись путем направления судебных повесток по адресу их места регистрации, судебные отправления не вручены, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Перевозского межрайонного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчиков уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственники жилого помещения должны нести обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из размера причитающейся собственнику доли.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, общедолевая собственность, доля в праве 1\2 у каждого из ответчиков, площадь жилого помещения 66 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Дом, собственниками квартиры в котором являются ФИО1 и ФИО2, включен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» в указанную региональную программу.

Региональным оператором - НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» открыт лицевой счет № для оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, адрес помещения: <адрес> р.<адрес>.

Согласно представленного расчета, площадь помещения составляет №м., тариф до 01.2021 - № руб.\кв.м., с 01.2021 – № руб.\кв.м., с 01.2022 – № руб.\кв.м., с 01.2023 – № руб.\кв.м., с 07.2024 – № руб.\кв.м., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Указанная задолженность не погашена.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истцом суду представлен расчет пени, на образовавшуюся у ответчиков задолженность, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени составили сумму в размере № руб., данная сумма соразмерна нарушенному обязательству, доказательств ее несоразмерности ответчики не представили, применить положения ст. 333 ГК РФ не просили.

Расчет задолженности и расчет начисленных истцом пени в связи с неисполнением обязательств по оплате взносов, судом проверен, он является математически верным, судом данный расчет принимается. Ответчики альтернативного расчета суду не представили.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения ответчиками обязательств.

Исходя из совокупности изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 и с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере по № руб. – соразмерно доли в праве долевой собственности (№ руб.); пени в размере по № : №.), при этом пени подлежат взысканию по день фактического исполнения ответчиками обязательств.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере № руб., данная сумма подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в размере по №. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» (ИНН № задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно доли в праве долевой собственности, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; пени, начисленные за неисполнение\ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доли в праве долевой собственности в размере №., пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» (ИНН №) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно доли в праве долевой собственности, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; пени, начисленные за неисполнение\ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доли в праве долевой собственности в размере № руб., пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Зимина