Решение № 2-1629/2020 2-1629/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1629/2020

Дело № 2-1629/2020

УИД: 42RS0019-01-2020-001328-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2017г. в магазине ИП ФИО2 были приобретены, в том числе, видеокарты Gigabyte PCI-E GV-RX580AORUS-4GD AMD RX5580 4096Mb 256b GDDR5 1340/7000 DVIx1/HDMIx1/DPx3 в количестве 16 штук по цене 22 115 руб. за штуку, что подтверждается товарным чеком № от 25.12.2017г. В соответствии с гарантийным талоном № от 17.06.2017г. на купленные видеокарты установлен гарантийный срок 36 месяцев со дня производства. Дата производства видеокарт указана в первых 4 цифрах серийного номера: на год производства 1 и 2 цифра и номер недели в этом году – 3 и 4 цифра. В настоящий момент 15 из купленных карт вышли из строя по неизвестным причинам, они больше не работают и не могут исполнять свои функции. Каталожные номера сломавшихся видеокарт: SN174741011883, SN174741012299, SN174741011880, SN174741012300, SN174741012296, SN174741011877, SN174741012302, SN1747410112304, SN174741012297, SN174741011882, SN1747410112298, SN174741012295, SN1747410112303, SN174741011881, SN174741012301. Все указанные видеокарты были выпущены в ноябре 2017г., что соответствует их серийному номеру. Для установления факта неисправности видеокарт истец обратился в сервисный центр AEservice (ИП ФИО3). В соответствии с актами выполненных работ от 25.11.2019г., во всех представленных видеокартах была обнаружена неисправность: «нет изображения, подозрение на неисправность GPU».

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 25.12.2017г. по товарному чеку № от 25.12.2017г. в связи с некачественным товаром (15 видеокарт Gigabyte PCI-E GV-RX580AORUS-4GD AMD RX5580 4096Mb 256b GDDR5 1340/7000 DVIx1/HDMIx1/DPx3). Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 331 725 руб., неустойку за момент фактической оплаты из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 242 159,25 руб.; моральный вред в размере 2 500 руб., штраф в размере 50: от суммы, удовлетворенных требований; судебные расходы за юридические услуги представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 о дате судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности от 15.08.2019г., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.12.2019г., возражал против удовлетворения исковых требований, так как истцом не доказан факт приобретения спорных видеокарт у ответчика, не имеется подтверждения оплаты товара.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст. 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 25.12.2017г. истец приобрел у ИП ФИО2 видеокарты Gigabyte PCI-E GV-RX580AORUS-4GD AMD RX5580 4096Mb 256b GDDR5 1340/7000 DVIx1/HDMIx1/DPx3 в количестве 16 штук по цене 22 115 руб. за штуку, что подтверждается товарным чеком № от 25.12.2017г.

В ходе использования 15 из купленных карт вышли из строя по неизвестным истцу причинам.

Для установления факта неисправности видеокарт истец обратился в сервисный центр AEservice (ИП ФИО3). В соответствии с актами выполненных работ от 25.11.2019г., во всех представленных видеокартах была обнаружена неисправность: «нет изображения, подозрение на неисправность GPU».

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить уплаченную за товар сумму. Однако требования истца не удовлетворены, претензия не была получена по почте ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно актам выполненных работ от 25.11.2019г. в сервисный центр AEservice были предоставлены видеокарты Gigabyte GV-RX580AORUS-4GD с каталожными номерами: SN174741011883, SN174741012299, SN174741011880, SN174741012300, SN174741012296, SN174741011877, SN174741012302, SN1747410112304, SN174741012297, SN174741011882, SN1747410112298, SN174741012295, SN1747410112303, SN174741011881, SN174741012301.

Из представленного товарного чека следует, что истец приобрел у ИП ФИО2 16 аналогичных видеокарт Gigabyte PCI-E GV-RX580AORUS-4GD AMD RX5580 4096Mb 256b GDDR5 1340/7000 DVIx1/HDMIx1/DPx3. Однако в чеке отсутствуют каталожные номера видеокарт, в связи с чем не представляется возможным установить факт приобретения у ИП ФИО2 именно тех видеокарт, которые вышли из строя и были представлены в сервисный центр. Гарантийный талон на товар, со слов представителя истца, не сохранился.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества.

Заявляя требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара, истцом заявлены требования в рамках Закона «О защите прав потребителей». По мнению суда, положения Закона «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из основных понятий вышеуказанного Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае ФИО1 приобретено 16 идентичных видеокарт, в то время как для использования в личных, семейных или домашних целях достаточно приобретение одной или двух видеокарт, что свидетельствует об их использовании в целях, связанных с извлечением прибыли, поэтому на данные правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, так же как и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт приобретения спорных видеокарт именно у ответчика. Имеющийся в материалах дела товарной чек с достоверностью указанный факт не подтверждает. Отсутствует подпись лица, получившего товар, также как и не имеется серийных номеров приобретенных видеокарт. В тексте искового заявления истец ссылается на гарантийный талон, однако таковой в деле отсутствует.

Ответчиком же приобщен в дело гарантийный талон с приложением на аналогичный товар, реализуемый ИП ФИО2, в котором отражено, что именно гарантийный талон является единственным документом, подтверждающим то, что изделие имеющее серийные номера куплено в компании.

Исходя из положений ст.476 ГК РФ если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении не качественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. В этом случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Истец ссылается на то, что гарантийный срок на товар установлен 3 года с момента даты выпуска. Указанная информация размещена на сайте производителя (л.д.13). Однако данное обстоятельство также не может с достоверностью подтверждать установленный на конкретные видеокарты истца гарантийный срок именно в 3 года. Т.к. согласно информации с официального сайта производителя, имеющейся в широком доступе, гарантийный срок на комплектующие, приобретенные конечным пользователем в розничной сети, в каждом конкретном случае устанавливается торгующей организацией, у которой приобретался товар. Ответчик же в свою очередь указывает, что на аналогичные товары устанавливался гарантийный срок в 12 месяцев.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 г.

Председательствующий: Е.Н. Сальникова