Решение № 2-1331/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1331/2017

Дело № 2-1331/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием адвоката Антонова Ю.В.,

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице: Ростовского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 356 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 14.12.2020 года под 20,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 13.02.2017 года задолженность заемщика составляет 1 414 064 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 251 552 рубля 01 копейка, задолженность по просроченным процентам - 149 831 рубль 89 копеек, неустойка - 12 680 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2015 года и взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 414 064 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 270 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному суду адресу. Согласно адресной справки УФМС России ответчик снят с регистрационного учета по месту пребывания: <адрес>, выбыл неизвестно куда. Поскольку место жительство ответчика не известно, суд назначил адвоката в силу ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Антонов Ю.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 356 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 14.12.2020 года под 20,5 % годовых (л.д.16-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на банковский счет заемщика № денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

За несвоевременное исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем, по состоянию на 13.02.2017 год задолженность заемщика составила 1 414 064 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 251 552 рубля 01 копейка, задолженность по просроченным процентам - 149 831 рубль 89 копеек, неустойка - 12 680 рублей 12 копеек, что усматривается из выписки по счету (л.д.11-15), и подтверждается расчетом задолженности (л.д.10). Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Претензия о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий ответчику быланаправлена 26.01.2017 года (л.д.27,28-30). Однако ответчик не осуществил в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 414 064 рубля 02 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство (нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) суд признает существенным нарушением.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 14.12.2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 15 270 рублей 32 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 14.12.2015 года по состоянию на 13.02.2017 год задолженность в размере 1 414 064 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 251 552 рубля 01 копейка, задолженность по просроченным процентам - 149 831 рубль 89 копеек, неустойка - 12 680 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 270 рублей 32 копейки, а всего взыскать 1 429 334 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья