Решение № 2-3311/2025 2-3311/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3311/2025

Дело №2-3311/2025

47RS0011-01-2025-000471-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ломоносов 10 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец заявлению акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 418 487,73 рублей, из которых: 1 400 876,98 рублей — просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 17 610,75 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 185 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Mercedes-Benz E-Класс категория B, VIN №, год выпуска 2015, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 073 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым АО «ТБанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 1 922 000 руб. по ставке 25,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 Кредитного договора кредит погашается ежемесячными платежами в размере 58 090 руб.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz E-Класс категория B, VIN №, год выпуска 2015.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере1 418 487,73 руб.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле привлечен соответчик ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ №, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения 06.11.2025), возражения на иск суду не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ №, судебное извещение, направленное по месту регистрации по адресу: <адрес><адрес>, возвращено в суд за истечением срока хранения 06.11.2025; №, судебное извещение, направленное по месту пребывания по адресу: <адрес> возвращено в суд за истечением срока хранения 05.11.2025), возражения на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ТБанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 1 922 000 руб. по ставке 25,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 25.03.2019 по 27.01.2025.

Согласно п. 6 Кредитного договора кредит погашается ежемесячными платежами в размере 58 090 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz E-Класс категория B, VIN №, год выпуска 2015.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность.

08.12.2024 истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, истец уведомил ответчика о расторжении Кредитного договора, истребовал оставшуюся сумму задолженности в размере 2 118 487,73 руб., РПО №.

В материалы дела поступил ответ из ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, исх 93/9484 от 24.04.2025, из которого следует, что регистрация ТС Mercedes-Benz, VIN №, прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Из МРЭО ГИБДД №16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила копия договора купли-продажи транспортного средства от 27.12.2024, согласно которому ТС Mercedes-Benz, VIN № продано ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,стоимость ТС составила 700 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены юридически значимые факты заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, размера задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по Кредитному договору на сумму 1 418 487,73 руб., из которых: 1 400 876,98 руб. — просроченный основной долг, 17 610,75 руб. — пени на сумму не поступивших платежей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, надлежащих доказательств погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора не представлено.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела Автомобиль продан заемщиком ФИО2, в связи с чем снят с регистрационного учета.

ФИО3. доказательств оплаты Автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 27.12.2024 в материалы дела не представлено, транспортное средство на регистрационный учет новым собственником не поставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из буквального толкования указанных норм следует, что при переходе права на заложенное имущество от одного лица к другому, на лицо, приобретшее данное имущество переносятся права и обязанности залогодателя, в том числе обязанность по отчуждению имущества в случае неисполнения условий договора, во исполнение которого был установлен залог.

Вместе с тем, в силу закона для решения вопроса о возможности обратить взыскание на заложенное имущество, которое залогодателем отчуждено третьему лицу, необходимо установить была ли сделка возмездной и имел ли новый владелец возможность получить сведения о том, что автомашина является предметом залога.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела собственником Автомобиля является ФИО2.

ФИО3 доказательств оплаты Автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 27.12.2024 в материалы дела не представлено, автомобиль на регистрационный учет не поставлен.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В положениях ГК РФ заложен принцип «эстоппель», результат применения которого отвечает предусмотренным ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая содержание условий договора залога и положения ст. ст. 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №356-03-21/9189 от 20.01.2025, из которого следует, что на дату проведения расчета рыночная стоимость транспортного средства Mercedes-Benz E-Класс категория B, VIN №, год выпуска 2015, составляет 2 073 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Mercedes-Benz E-Класс категория B, VIN №, год выпуска 2015, подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты услуг ООО «Норматив» по договору №2-06/2021-ОК от 11.06.2021 на проведение услуг оценки - платежное поручение №22 от 20.04.2023 на сумму 1 000 руб., а также результат оказания услуги – заключение специалиста №356-03-21/9189 от 20.01.2025.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение №3280 от 31.01.2025 на сумму 49 185 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 418 487,73 рублей, из которых: 1 400 876,98 рублей — просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 17 610,75 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 185 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Mercedes-Benz E-Класс категория B, VIN №, год выпуска 2015, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 073 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.02.2026

Судья Е.С.Амелькович