Постановление № 1-23/2019 1-523/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

дело № 1-523/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 9 января 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

представитель потерпевшего К.О.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Кондратьевой И.А., предъявившей удостоверение № 276, ордер № 869, ФИО3, предъявившего удостоверение № 327, ордер № 930,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ....................

ФИО2, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: ...., ....................

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 с. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 03.08.2018 ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося на охраняемой территории скважины № 3308 НШ-2 НШПП «Яреганефть» ООО «Лукойл-Коми» расположенной в пгт. Ярега г. Ухты Республики Коми.

В период с 19 часов 00 минут до 22 часов 58 минут 03.08.2018 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, каждый согласно отведенной ему роли, незаконно заехали на автомобиле марки «....................» государственный регистрационный знак .... на охраняемую территорию скважины № 3308 НШ-2 НШПП «Яреганефть» ООО «Лукойл-Коми». Далее ФИО2, вооружившись ранее топором, нарубил от основной части деревянной бухты 120, 07 метров кабельной линии КВТ-232-CELF 3*21-4, на общую сумму 80535, 75 рублей, который ФИО1 сложил в багажник автомашины, приготовив тем самым к вывозу.

Однако довести свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 НШПП «Яреганефть» ООО «Лукойл-Коми» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 80535, 75 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, заявили, что согласны с обвинением.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми. ФИО1 и ФИО2 возместили в полном объеме имущественный ущерб, никаких претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку при прекращении дела не будет достигнута воспитательная цель уголовного преследования.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшего суд исходит из того, что преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО1 ....................

ФИО2 ....................

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых условий применения ст. 76 УК РФ, а именно: совершение преступления средней тяжести, впервые, факт примирения лица, совершившего преступления с потерпевшей стороной, и заглаживание вреда.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 и ФИО2 по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, находящиеся при деле: ....................

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Терентюк