Решение № 2-846/2018 2-846/2018 ~ М-736/2018 М-736/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-846/2018

дело № 2-846/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным по тем основаниям, что истица является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... В декабре 2016 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Истица считает, что при проведении собрания были допущены нарушения: уведомление о проведении общего собрания собственников вывешено не было, о решении по итогам проведенного голосования она не знала, в голосовании участия не принимала, решение принято в отсутствие кворума.

На основании изложенного, истица просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 20 декабря 2016 года недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате архивной справки ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в сумме 2500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сегежского городского поселения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель ФИО3 доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что истицей не пропущен срок для обращения в суд, т.к. согласно решению общего собрания на придомовой территории были установлены ограничители движения для транспортных средств. О том, что они были установлены на основании решения истица узнала только 01 февраля 2018 года, получив копию решения общего собрания в управляющей организации. До 01 февраля 2018 года с данным решением ознакомлена не была. Кроме того, решение принято в отсутствие кворума.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что извещения о проведении собрания с повесткой дня размещались в каждом подъезде на информационных стендах. Бланки решений для голосования раздавали старшие по подъездам. Подсчетом голосов занималась управляющая организация. Протокол собрания по итогам голосования был вывешен в каждом подъезде для ознакомления. Дополнил, что истицей пропущен срок для обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «УК Дом» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация Сегежского городского поселения своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, многоквартирный дом №... является пятиэтажным жилым домом. Общая полезная площадь дома, согласно данным, представленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость», составляет 6773, 8 кв.м.

20 декабря 2016 года оформлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .... Согласно протоколу инициатором собрания выступил ответчик ФИО2 - собственник квартиры №75. Участие в общем собрании приняли собственники помещений, общей площадью 4607,7 кв.м., что соответствует 76,69% голосов, в том числе собственники помещений 4205, 6 кв.м., муниципалитет 402,1 кв.м. На повестке дня разрешались следующие вопросы:

1) Принятие решения об установке ограничителей движения для автомобилей по придомовой территории. Голосовали «за» - 4549,3, «против» - 0, «воздержались» - 58,4;

2) Принятие решения о выполнении работ по замене магистральных линий и ВРУ в доме, утверждение стоимости работ в размере 639.103 руб. Голосовали «за» - 4607,7, «против» - 0, «воздержались» - 0;

3) Утверждение в качестве ответственного лица за проведение работ по замене магистральных линий и ВРУ в доме ООО «Ремсервис». Голосовали «за» - 4549,3, «против» - 0, «воздержались» - 58,4;

4) Утверждение порядка финансирования расходов по проведению работ по замене магистральных линий и ВРУ в доме: средства, поступившие от арендной платы. Голосовали «за» - 4549,3, «против» - 0, «воздержались» - 0;

5) Определение ответственных лиц в подсчете голосов: ФИО2, ФИО4 Голосовали «за» - 4549,3, «против» - 0, «воздержались» - 0;

6) Определение места информирования собственников помещений о предстоящих собраниях собственников помещений, о принятых решениях: путем вывешивания на стене 1 этажа каждого подъезда многоквартирного дома. Голосовали «за» - 4549,3, «против» - 0, «воздержались» - 58,4;

7) Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений: один экземпляр в управляющей организации ООО «УК Дом», второй – у инициатора собрания. Голосовали «за» - 4607,7, «против» - 0, «воздержались» - 0.

По всем вопросам решение признано принятым.

Частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 5 той же статьи устанавливает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В материалы дела представлено уведомление о проведении по инициативе ФИО2 общего собрания собственников помещений дома ..., в котором изложена повестка дня, указана дата окончания приема решений собственников помещений.

Показаниями допрошенных свидетелей Н.Л.М.., Т.С.Н.., Н.О.И.., К.А.И.., Б.Н.Н.. подтверждается, что сообщения о проведении собрания были вывешены заблаговременно на информационных стендах подъездов.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 1 ст. 44). В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение об установке ограждающего устройства принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума, а именно большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

В оспариваемом протоколе указано, что участие в общем собрании приняли собственники помещений, общей площадью 4607,7 кв.м., что соответствует 76,69% голосов, в том числе собственники помещений 4205, 6 кв.м., муниципалитет 402,1 кв.м.

Часть 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ гласит, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, необходимый кворум для принятия решения (по установке ограждений на земельном участке) в названном доме должен был составлять размер, превышающий 4515,87 кв.м. (6773,8 кв.м. х 2/3), голосовавших собственников помещений.

При проверке правильности подсчета голосов, с учетом сопоставления сведений из выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и бланков решений собственников помещений, судом установлено отсутствие кворума.

Так, например, установлены нарушения при голосовании по квартирам №№ 7, 8, 15, 16, 18, 27, 29, 46, 61, 62, 74, 76, 82, 97, 103, 111, 112, 113, 119, 122.

При голосовании по указанным квартирам участие в голосовании принимали лица, не являющиеся собственниками помещений либо оформлялся один бюллетень от имени одного из долевых собственников с указанием количества голосов, равного общей площади квартиры, что привело к завышению количества общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников, более чем на 700 кв.м.

Администрация Сегежского городского поселения проголосовала за свои квартиры, площадью 402,1 кв.м., однако, согласно информации, представленной Администрацией в рамках настоящего дела, на декабрь 2016 года в доме располагалось 7 муниципальных квартир, общей площадью 342,10 кв.м.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания. Исходя из этого, Жилищный кодекс РФ четко определил сокращенный срок обжалования решений общего собрания собственников. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ссылка представителя истца на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании решения общего собрания ею не пропущен, поскольку истица узнала о наличии такого решения только в феврале 2018 года является несостоятельной. По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из показаний допрошенных свидетелей Н.Л.М.., Т.С.Н.., Н.О.И. К.А.И.., Б.Н.Н.. следует, что по итогам прошедшего голосования протокол был вывешен на стендах каждого подъезда для ознакомления собственникам.

Таким образом, истицей пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, что является основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 13.06.2018 года