Решение № 2А-51/2019 2А-51/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2А-51/2019

Дело № 2а-51/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Кауровой В.Б., с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика – командира войсковой части 00000, ФИО2 и Лобик Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «<данные изъяты> МО РФ»), связанных с привлечением к материальной ответственности и удержанием из денежного довольствия денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в должности командира <данные изъяты> батальона <данные изъяты>) войсковой части 00000 с 2016 года. Приказом командира войсковой части 00000 от 7 июня 2019 года № №, он привлечен к материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет военной службы в сумме <данные изъяты> рубля за утрату аккумуляторных батарей (далее - АКБ) с военной техники роты, и из его денежного довольствия за сентябрь 2019 года в счет возмещения ущерба ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» удержано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако имущество, указанное в оспариваемом приказе, он под материальную ответственность не получал, в связи с чем, привлечение его к материальной ответственности и удержание из его денежного довольствия денежных средств считает незаконным.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд признать действия командира войсковой части 00000, руководителя ФКУ «<данные изъяты> МО РФ», связанные с привлечением его к материальной ответственности и удержанием из денежного довольствия денежных средств, незаконными, возложить на командира воинской части обязанность отменить оспариваемый приказ в части привлечения его к материальной ответственности, а также взыскать с ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» в его пользу удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика было привлечено Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю») в лице его начальника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, при этом пояснил, что утраченное имущество – <данные изъяты>, он под материальную ответственность не принимал. О том, что ранее, в 2017, 2018 годах с довольствующих складов выдавались АКБ для нужд <данные изъяты> он не знал, техник роты <данные изъяты> Ц. о получении АКБ ему не докладывал, отсутствие актов установок АКБ является подтверждением, что аккумуляторные батареи на технику роты не передавались и не устанавливались, кроме того в период с 13 мая по 2 ноября 2018 года он находился в служебной командировке в <данные изъяты> крае. При приеме в 2016 году в одностороннем порядке дел и должности командира роты, им была выявлена недостача АКБ и ЗИП на нескольких единицах техники роты, о чем он докладывал командованию воинской части рапортами, однако меры по восстановлению утраченного имущества командованием не принимались. На технику вверенной ему роты по мере необходимости (полевой выход, учения и т.д.) он устанавливал АКБ, приобретенные за собственный счет, которые по окончании мероприятий боевой подготовки снимал с техники и хранил у себя. Несколько единиц техники БМП-2, со времени приема дел и должности командира <данные изъяты>, им передавались по актам на полигон «<данные изъяты>», в связи с чем, он не имел возможности контролировать данную технику.

Представители командира войсковой части 00000 ФИО2 и Лобик Т.В., каждая в отдельности, административные требования ФИО1 не признали, в удовлетворении административного иска просили отказать. При этом указали, что в результате проверки в конце мая 2019 года техники <данные изъяты> было выявлено отсутствие АКБ на технике батальона. Проведенным начальником бронетанковой службы войсковой части 00000 <данные изъяты> И. административным расследованием было установлено, что в <данные изъяты> отсутствует <данные изъяты> АКБ. Утрата АКБ стала возможной в результате бесконтрольности за вооружением и военной техникой со стороны командира роты <данные изъяты> ФИО1, который в нарушение статей 144, 145 УВС ВС РФ, мер направленных на сохранность имущества роты не предпринимал. В связи с этим, приказом командира войсковой части 00000 от 7 июня 2019 года № №, административный истец был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет военной службы в сумме <данные изъяты> рубля.

В письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» Б. административные исковые требования не признала, указав, что ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» действовало в рамках предоставленных полномочий, произведя начисление и перечисление административному истцу денежного довольствия по имеющимся в СПО «<данные изъяты>» сведениям о его привлечении к материальной ответственности. Из поступившего в ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» сводного реестра удержаний следовало, что за ФИО1 числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в связи с чем, из его денежного довольствия за сентябрь 2019 года были произведены удержания.

Извещённая о времени и месте судебного заседания представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» Ш. в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, позиции относительно заявленных требований не высказала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ (по личному составу) от 27 июня 2014 года № № <данные изъяты> ФИО1 назначен на воинскую должность командира <данные изъяты> батальона войсковой части 00000.

Как видно из копий рапорта начальника бронетанковой службы войсковой части 00000 <данные изъяты> И. и актов проверки вооружения и военной техники <данные изъяты>, в данном подразделении, в частности <данные изъяты>, выявлено отсутствие АКБ на <данные изъяты> единицах техники.

Согласно справке – расчету № №, стоимость утраченного имущества - АКБ <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук в <данные изъяты> войсковой части 00000, с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Из требования-накладной от 16 августа 2018 года видно, что техником <данные изъяты><данные изъяты> Ц. для нужд подразделения было получено <данные изъяты> АКБ <данные изъяты>

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 16 июля 2018 года №№, от 28 ноября 2018 года №№, от 28 мая 2019 года №<данные изъяты>, ответственным должностным лицом по контролю над техническим состоянием и сохранностью техники <данные изъяты> назначен <данные изъяты> ФИО1

Согласно заключению по материалам административного расследования, проведённого командованием воинской части по факту отсутствия АКБ в <данные изъяты> войсковой части 00000, установлено, что ввиду бесконтрольности за бронетанковой техникой и имуществом в <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> ФИО1, во вверенном ему подразделении допущена утрата АКБ, в связи с чем, предложено привлечь его к материальной ответственности, удержав сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей (одного оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет военной службы).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 7 июня 2019 года № №, ФИО1 за утрату аккумуляторных батарей в <данные изъяты> привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет военной службы, в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Устав), командир роты в мирное и военное время отвечает, помимо прочего, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, за ведение ротного хозяйства и обязан: организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет; всегда точно знать наличие, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; сличать один раз в месяц данные ротного учета материальных средств с учетными данными полка; руководить ротным хозяйством.

Согласно ст.ст. 242, 268, 269 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, должностные лица соединения (воинской части), в том числе командир роты, осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать: хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения, военной и специальной техники; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества.

Таким образом, ФИО1, являясь командиром роты, был обязан организовать учет, хранение, сбережение имущества роты, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать ведение учета имущества. Однако надлежащим образом не делал этого, что привело к утрате материальных ценностей.

Довод административного истца о том, что он АКБ под материальную ответственность не получал, не знал о выделении для нужд вверенного подразделения аккумуляторных батарей в 2017, 2018 годах, не свидетельствует о его невиновности в причинении ущерба воинской части, наоборот, указывает на то, что данные ротного учета материальных средств не сличались, как положено один раз в месяц, с учетными данными довольствующих служб воинской части.

Нахождение административного истца в период с 13 мая по 2 ноября 2018 года в служебной командировке, по мнению суда, также не свидетельствует об обоснованности требований ФИО1 и признании действий командира воинской части, связанных с привлечением его к материальной ответственности, незаконными, поскольку после прибытия последнего из служебной командировки и проведением проверки техники во <данные изъяты> войсковой части 00000, прошло более полугода.

Не может быть принято судом утверждение ФИО1 о том, что часть техники роты, со времени приема дел и должности командира 00000, им передавались по актам на полигон «<данные изъяты>», в связи с чем, он не имел возможности контролировать данную технику, поскольку из пояснений административного истца в суде, данную технику он передавал без аккумуляторных батарей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности действий командира войсковой части 00000 и руководителя «<данные изъяты> МО РФ связанных с привлечением ФИО1 к материальной ответственности, удержанием из его денежного довольствия денежных средств, и об отказе в удовлетворении требований административного истца об отмене оспариваемого приказа командира войсковой части 00000 в части привлечения его к материальной ответственности, и взыскании с ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» в его пользу удержанных денежных средств.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с привлечением к материальной ответственности и удержанием из денежного довольствия денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 ноября 2019 года.

Председательствующий Д.Б. Семашкин