Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-223/2025

34RS0042-01-2025-000175-37



№2-223/2025
город Фролово
04 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Грека С.К.,

рассмотрев 04 марта 2025 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с уплатой процентов, комиссии и штрафов в случае нарушения договорных кредитных обязательств. В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за последним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186 542 рублей 55 копеек, из которых: 102 489 рублей 72 копейки – основной долг, 20 198 рублей 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 63 853 рубля 99 копеек – комиссия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена переуступка прав требования по задолженности ответчика по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 542 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 596 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Грек С.К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставил письменные возражении по заявленным исковым требованиям, в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности по данному спору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала с ООО «Русфинанс Банк» заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и Тарифах по обслуживанию счета.

Согласно данного заявления с ФИО1, на основании оферты, заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 110 000 рублей, на срок 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 5 588 рублей, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1,70% от суммы кредита.

Акцептом (моментом одобрения) Банком предложения (оферты) Заёмщика о заключении договора банковского счета и кредитного договора признается совершение Банком действий по открытию Заёмщику текущего банковского счета и по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счёт.

Кредит предоставлен путем перечисления денежной суммы на счёт Заёмщика, открытый в Банке на имя последней, с дальнейшем перечислением суммы кредита на банковский счет, открытый в другом банке, реквизиты которого указаны Заёмщиком в заявлении.

Подписав заявление, ФИО1 добровольно и по своей воле, действуя в своих интересах, взяла на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора-оферты, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключая договор кредита, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии предусмотренные договором и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Заёмщик обязан ежемесячно оплачивать платежи в размере и в сроки, установленные Графиком ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в адрес последней направлялось требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 542 рублей 55 копеек, из которых: 102 489 рублей 72 копейки – основной долг, 20 198 рублей 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 63 853 рубля 99 копеек – комиссия.

Данная задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» была произведена уступка прав требований ООО «ЭОС», а в последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» произведена уступка прав требований ООО «ПКО «Феникс» в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору в установленный требованием срок, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 007 рублей 98 копеек, который отменён определением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

При рассмотрении дела, ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом не представлены сведения о произведенных платежах ответчиком ФИО1, при этом, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Графика ежемесячных платежей, последняя дата платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал с даты последнего платежа.

Кроме того, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, его выдача ДД.ММ.ГГГГ и последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на течение срока исковой давности, поскольку данный срок для защиты нарушенного права истек до обращения к мировому судье с соответствующим заявлением.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока.

Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, и судом установлены основания для его пропуска, то в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом положений ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 марта 2025 года.