Решение № 2-170/2017 2-170/2017(2-2203/2016;)~М-2293/2016 2-175/17 2-2203/2016 М-2293/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Гражданское дело № 2-175/17

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Тульский Молочный комбинат» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

АО «Тульский Молочный комбинат» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением, в обоснование заявленных требовании указав, что в соответствии с Приговором * суда г.* по делу №* от *., вступившим в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам * суда от *., ФИО1 и ФИО2 (ответчики) были признаны виновными в совершении в отношении АО «Тульский молочный комбинат» (истец) преступления, предусмотренного * Уголовного кодекса РФ (*).

Согласно Приговору * суда г.* по делу №* от *. преступными действиями ответчиков истцу причинён материальный ущерб в размере *.

Обстоятельства хищения ответчиками имущества истца, наличие их вины, размер ущерба, причинённого ответчику (стоимость похищенного - квалифицирующий признак состава преступления), установлены приговором * суда г.*, а также подтверждены материалами уголовного дела.

Добровольно ответчики ущерб не возвратили.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Тульский молочный комбинат»в возмещение материального ущерба *. и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за пользование чужими де солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Тульский молочный комбинат» причинённый преступлением материальный ущерб в размере *.; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в сумме *., рассчитанные по *., с последующим их пересчётом до даты фактического исполнения обязательства оп погашению задолженности.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в суде извещена по месту регистрации, уведомление возвращено с отметкой « за истечением срока хранения». Ответчик в суд не явилась.

Ответчик ФИО2. о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным признать, что ответчики надлежащим образом уведомлены, рассмотреть дело в их отсутствие.

Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу.

Проверив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Приговором * суда г.* по делу №* от *., вступившим в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам * суда от *., ФИО1 и ФИО2 (ответчики) были признаны виновными в совершении в отношении АО «Тульский молочный комбинат» (истец) преступления, предусмотренного * Уголовного кодекса РФ (*).

Согласно Приговору * суда г.* по делу №* от *. преступными действиями ответчиков истцу причинён материальный ущерб в размере *.

Обстоятельства хищения ответчиками имущества истца, наличие их вины, размер ущерба, причинённого ответчику (стоимость похищенного - квалифицирующий признак состава преступления), установлены приговором * суда г.*, а также подтверждены материалами уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска АО «Тульский молочный комбинат» к ответчикам в при рассмотрении уголовного дела * судом г.* было неправомерно отказано. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам * суда от *. жалоба АО «Тульский молочный комбинат» была рассмотрена и приговор в части отказа АО «Тульский молочный комбинат» в удовлетворении исковых требований был отменён, за АО «Тульский молочный комбинат» было признано право на удовлетворение гражданского иска с ответчиков в порядке гражданского судопроизводства.

Добровольно ответчики ущерб не возвратили.

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом вступивший в законную силу приговор * суда г.* по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Кроме прочего под убытками понимается утрата имущества (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с указанным приговором установлен факт причинений истцу материальный ущерб в размере *., указанный ущерб ответчиками не возмещён.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что ответчики необоснованно обогатились за счёт имущества истца.

В связи с чем, в силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму необоснованного денежного обогащения в размере стоимости похищенного имущества подлежат начислению предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

По мнению истца проценты должны быть рассчитаны с даты, когда приобретатели узнали о неосновательности получения имущества истца, т.е. с *. (дата неправомерного завладения ответчиками имуществом истца отражена в Приговоре * суда г* по делу №* от *.).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ, рассчитанный за период с *. по *., составляет *.

Проверив правильность представленного суду расчета процентов суд считает возможным с ним согласиться.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду возражений по поводу предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Тульский молочный комбинат» материальный ущерб в размере *. и проценты, за пользование чужими денежными средствами в сумме *., всего *.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Т.И. Парфенова