Решение № 12-23/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Горбунова О.Н.,

при секретаре Пименовой Л.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» С. №*** от <*** г.>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» С. №*** от <*** г.> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указала, что перевозила свою дочь, Б.Е.И., <*** г.> рождения, в соответствии с п.22.9 ПДД РФ в детском удерживающем устройстве, пристегнутую штатными ремнями безопасности, поскольку детское удерживающее устройство является универсальным. Полагает, что инспектор не убедился в том, что конструкцией детского удерживающего устройства не предусмотрены иные ремни безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 № 761), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно указанным нормам по действующему законодательству не допускается перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; не цельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых. Специальная подушка, крепиться на сиденье, с тем, чтобы ребенок, будучи пристегнутым ремнем безопасности, не был травмирован.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перевозила ребенка в возрасте до 7 лет, не пристегнутого штатными ремнями детского удерживающего устройства, и детское удерживающее устройство не было зафиксировано ремнями безопасности.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №*** от <*** г.>, рапортом командира 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» С., из которого следует, что во время несения службы <*** г.> в 21:50 ч. им был остановлен автомобиль Хенде Санта Фе, г.н. №***, под управлением ФИО1, которая на заднем сиденье перевозила ребенка в возрасте до 7 лет в детском удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнем безопасности детского удерживающего устройства. Детское удерживающее устройство также не было зафиксировано ремнем безопасности. При этом ФИО1 пояснила, что не могла пристегнуть ребенка штатными ремнями удерживающего устройства, так как они маленькие.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью и опровергают доводы ФИО1 о том, что используемое ею при перевозке ребенка детское удерживающее устройство является универсальным и не оборудованным ремнями безопасности, которое используется только с ремнями безопасности автомобиля, как и ее доводы том, что детские ремни сделаны самостоятельно, так как необходимость для самостоятельного прикрепления каких-либо дополнительных ремней для детского удерживающего устройства, являющегося универсальным, соответствующим росту и возрасту перевозимого в нем ребенка, объективно ничем не подтверждается. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ремни детского удерживающего устройства являются штатными, предусмотрены его конструкцией и должны были использоваться при перевозке ребенка в возрасте младше 7 лет.

При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание представленный ФИО1 сертификат, так как на видеозаписи продемонстрировано детское удерживающее устройство с предусмотренными в его конструкции ремнями, не соответствующее имеющемуся в материалах дела сертификату.

Оснований не доверять как протоколу об административном правонарушении, так и рапорту инспектора ДПС у суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10. указанного Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, что и было сделано инспектором ДПС С.

В соответствии с ч.2 ст.28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в связи с несогласием ФИО1 с вменяемым ей правонарушением инспектором ДПС правомерно был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнены требования Правил дорожного движения РФ по обеспечению безопасности при перевозке ребенка в возрасте младше 7 лет.

С учетом вышеизложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление командира 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» С. №*** от <*** г.>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ: О.Н. ГОРБУНОВА