Определение № 2-2762/2016 2-41/2017 2-41/2017(2-2762/2016;)~М-3539/2016 М-3539/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-2762/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Казенный сад» о признании протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Казенный сад» недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Казенный сад», указывая на то, что .... в СНТ «Казенный сад» состоялось общее собрание уполномоченных членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от .... Считают, что вопрос избрания ФИО4 членом правления СНТ «Казенный сад» с ... г. на собраниях не рассматривался и решение по нему не принималось. Однако из протокола от .... следует, что п.3 повестки дня рассматривался вопрос избрания прямым тайным голосованием сроком на два года председателя правления. По третьему пункту повестки дня голосовали за избрание ФИО4 председателем правления сроком на два года, он был избран большинством голосов. Просили суд признать протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Казенный сад» частично недействительным в части решения собрания об избрании большинством голосов сроком на два года председателем СНТ «Казенный сад» ФИО4, аннулировать регистрационную запись, внесенную в ЕГРЮЛ, о регистрации ФИО4 в качестве председателя правления СНТ «Казенный сад».

Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просили суд признать протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Казенный сад» недействительным, аннулировать регистрационную запись, внесенную в ЕГРЮЛ, о регистрации ФИО4 в качестве председателя правления СНТ «Казенный сад», обязать ФИО4 возвратить в правление СНТ «Казенный сад» незаконно удерживаемые печать СНТ «Казенный сад», документы, планы, схемы участков, имущество.

Стороны в судебные заседания, назначенные на ... и ..., не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Казенный сад» о признании протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Казенный сад» недействительным - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья - Тарасова Л.А.