Решение № 2-339/2025 2-339/2025(2-6783/2024;)~М-5942/2024 2-6783/2024 М-5942/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-339/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-94) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 в обоснование иска указала, что она в 2012 году приобрела земельный участок, площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «Кристалл», ..., участок №, кадастровый № у ФИО4 Она вступила в СНТ, ей была выдана членская книжка садовода. Председатель СНТ «Кристалл» выдал государственный акт на право собственности на землю, в котором указано право собственности на земельный участок ФИО3, который продал ФИО4 Она с 2012 года открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным земельным участком. Таким образом, владея земельным участком, как своим собственным, считает, что фактически приобрела на него право собственности по приобретательной давности и данный факт подлежит удостоверению юридически.

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., СНТ «Кристалл», ..., участок №, площадью 617 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала, поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Кристалл» ФИО7, действующий на основании прав по должности, являясь председателем товарищества, в судебное заседание не явился, представил документы, имеющие отношение к делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещены надлежаще.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает иск ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ допускают признание за лицом права собственности на имущество, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «Кристалл», ..., участок №, разрешенное использование: для садоводства (далее по тексту – спорный земельный участок).

Спорный земельный участок входит в границы территории СНТ «Кристалл». Земельный участок площадью 4,495 гектаров администрацией ... предоставлен в коллективную совместную собственность для общего пользования садоводства.

Постановлением Главы администрации ... от ** №.4 «О проведении инвентаризации земель садоводства «Кристалл» в районе ...» выданы государственные акты на право собственности на землю под садоводство, в том числе, ФИО3

Земельный участок, на который выдан государственный акт №, расположен по адресу: ..., СНТ «Кристалл», ..., участок №. Земельный участок предоставлен для садоводства.

Согласно данным ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет **, правообладателем (собственником) указан ФИО3 (л.д. 35-37).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ** ФИО2 приобрела спорный земельный участок у ФИО4 (л.д. 11), который являлся членом СНТ «Кристалл», что подтверждается копией членской книжки (л.д. 13-14).

Земельный участок был переоформлен в правлении СНТ «Кристалл», в результате чего, ФИО2 стала членом СНТ «Кристалл» и получила членскую книжку (л.д. 15-16). Согласно представленным справкам СНТ «Кристалл» бремя содержания земельным участком несет ФИО2, задолженность отсутствует. Имеются сведения о членстве ФИО4, в отношении ФИО3 документы утеряны.

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт совершения между ними сделки купли-продажи, которая была оформлена двусторонним договором.

Отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок относится к объектам муниципальной собственности, собственности субъекта РФ либо федеральной собственности.

С момента приобретения спорного земельного участка ФИО2 является его правообладателем и членом СНТ «Кристалл».

Ответчик ФИО4 не оспаривал, что он с момента продажи земельного участка на него не претендует, своих прав в отношении него не заявляет (л.д. 68).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, использует его по назначению, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию участка. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 считает себя собственником спорного земельного участка. Она не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая, что давность, открытость и непрерывность владения спорным земельным участком не оспаривается, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:26:011900:257, в порядке приобретательной давности.

На основании ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3, ** года рождения, умер **, а потому исковые требования, предъявленные к нему, не подлежат рассмотрению по существу, производство по делу в отношении него подлежит прекращению. Согласно выписке из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ** года рождения, уроженкой д. ..., паспорт серии 2510 №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «Кристалл», ..., участок 4.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в связи со смертью ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.