Решение № 2-1467/2020 2-1467/2020~М-6267/2019 М-6267/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1467/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2020 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 06.04.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 294 290 руб. на срок 60 мес. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Банк по договору уступки прав требования от 29.11.2016 переуступил им право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 423 682,40 руб. Определением мирового судьи от 12.04.2019 был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 423 682,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 436,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства по определению, занесенному в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-74/2019 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как указано в п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из п. 3 указанной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» (ранее наименование ОАО «Восточный экспресс банк») (далее Банк) и ответчиком ФИО1 в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, на основании заявления на получение кредита был заключен кредитный договор <***> от 06.04.2013 о выдаче ответчику кредита в сумме в размере 294 290 руб. на срок 60 мес. С уплатой процентов по ставке 32,5 % годовых (далее кредитный договор).

Кредитным договором предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,6 % в месяц от суммы кредита руб.

Получение ответчиком кредита в размере 294 290 руб. подтверждается выпиской по счету.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчиком был подписан график погашения основного долга, процентов, комиссий, размер ежемесячного платежа определен в сумме 11 751,74 руб., включающий в себя кроме платежа по основному долгу и процентам, плату за погашение комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 1 765,74 руб.

Кредитным договором предусмотрена уплата штрафа за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2016 образовалась задолженность в размере 423 682,40 руб., в том числе: по основному долгу – 248 587,13 руб., процентам за пользование кредитом –141 546,21 руб., комиссии за присоединение к программе страхования – 33 549,06 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Из материалов дела видно, что Банк (цедент) заключил с истцом ООО «ЭОС» (цессионарий) договор уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 (далее договор цессии), в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 423 682,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядкесуброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита предусмотрено право Банка на переуступку права требования по кредитному договору третьему лицу ( в том числе организации не имеющей лицензии)).

Истец 10.02.2017 направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту, предусмотренных графиком платежей, истец, которому перешло право требования по кредитному договору, вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Из материалов гражданского дела № 2-74/2019 видно, что определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района от 12.04.2019 был отменен судебный приказ № 2-74/2019 от 18.01.2019.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения 60 платежей ежемесячно, по 07.03.2018, следовательно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленных доказательств следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 28.11.2019, то есть спустя 6-ти месяцев после отмены судебного приказа,что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

На период рассмотрения дела мировым судьей с 18.01.2019 по 12.04.2019 ( 0 лет 2 мес. 24 дн.) срок исковой давности не тек, следовательно срок по платежам до 04.09.2016 истцом пропущен (28.11.2019- 3 года - 0 лет 2 мес. 24 дн.). Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам с учетом применения срока исковой давности, по графику № 42, начиная с 07.09.2016, поскольку до этого сроки погашения платежей пропущены.

За период с 07.09.2016 задолженность по кредитному договору составляет : по основному долгу (по 07.03.2018) – 146 815,44 руб., по оплате процентов за пользование кредитом ( по 18.11.2016) – 9 232,62 руб.

В расчет комиссия за присоединение к программе страхования взыскивается за период по 08.03.2016, следовательно по её взысканию срок пропущен, в данной части должно быть отказано.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены должным образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания задолженности в размере 156 048,06 руб., в том числе: по основному долгу – 146 815,44 руб., процентам за пользование кредитом – 9 232,62 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в большем размере, суду не представлено.

Оснований для отказа во взыскании задолженности в большем размере не имеется, поскольку срок исковой давности истцом по иным платежам пропущен не был.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 36,83 % (156 048,06 руб. х 100/423682,40 руб.), что составляет 2738,98 руб. (7436,82 руб. х 36,83%), в остальной части должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2013, заключенному с ПАО КБ «Восточный» в размере 156 048,06 руб., в том числе: по основному долгу – 146 815,44 руб., процентам за пользование кредитом – 9 232,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738,98 руб. Во взыскании основного долга в размере 101 771,69 руб., процентов в размере 132 313,59 руб., комиссии за присоединение к программе страхования - 33 549,06 руб., госпошлины в размере 4 697,84 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова