Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-217/2019

№ 2-217/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Целинное 12 августа 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Целинного района Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является сотрудником полиции, проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Целинный».

<дата> в 17 часов он находился при исполнении своих должностных обязанностей, и выехал в <адрес>, для проверки сообщения об угрозе физической расправой в отношении жительницы села ФИО2 Он стал выяснять у последней обстоятельства происшествия, требуя дачи объяснения. Однако, ФИО2, понимая, что он является должностным лицом – представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять его законные требования, нанесла ему удар ногой в область голени левой ноги, в результате чего ему была причинена физическая боль.

Кроме того, в момент противоправных действий ответчика ФИО1 испытал унижение, которое по общему представлению, должен испытывать нормальный человек, так как противоправные действия были совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел, он длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных телесных повреждений, был сильно расстроен.

Приговором <адрес> района Алтайского края от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Поскольку, по мнению истца, факт причинения ему морального вреда в виде нравственных и физических страданий вследствие совершения преступления бесспорен и очевиден, ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что факт причинения ему морального вреда подтверждается вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО2 Степень перенесенных им нравственных и физических страданий очевидна, учитывая то, что он находился в форменной одежде, при исполнении своих служебных обязанностей и его требования были законны. Все эти обстоятельства установлены приговором суда и не могут оспариваться ответчиком. Сумма, заявленная им в качестве компенсации морального вреда, по его мнению, более чем разумна и соразмерна совершенному в отношении него преступлению. В ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела им гражданский иск не заявлялся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Целинного района Егоровой Л.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования исходя из требований разумности и справедливости, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59), и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 указанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть, лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором <адрес> районного суда Алтайского края от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой на 3 месяца равными частями. В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ ей назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от <дата> приговор <адрес> районного суда Алтайского края от <дата> оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

Установленные приговором суда обстоятельства, в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела по вопросам, имели ли место действия лица, признанного виновным, и совершены ли они данным лицом.

Из указанного приговора <адрес> районного суда Алтайского края от <дата>, в частности, следует, что <дата> в период времени с 17 часов 11 минут до 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО2 ударила ногой участкового уполномоченного полиции ФИО1 при исполнении тем своих должностных обязанностей. В результате умышленных преступных действий ФИО2 полицейскому ФИО1 была причинена физическая боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными факт причинения действиями ответчика ФИО2 нравственных и физических страданий потерпевшему ФИО1, а также причинно-следственную связь между ними, следовательно, требования истца ФИО1 о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ответчиком совершено преступление в отношении представителя власти, направленное против порядка управления, в связи с чем, осуществление его защиты должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежной компенсации, размер которой может и должен по своему значению позволить потерпевшему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение за счет восстановления своих физических и нравственных сил. Исходя из обстоятельств дела, установленных приговором суда, суд полагает, что ФИО1, находящийся при исполнении должностных обязанностей, как представитель власти, безусловно испытал нравственные и физические страдания от незаконных действий ответчика.

В связи с изложенным, с учетом положений ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и необходимой компенсацией морального вреда, причиненного ФИО1, с учетом характера деятельности истца, его личности и возраста, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и перенесенных им в результате совершения ответчиком противоправных действий, а также с учетом степени вины ФИО2

При этом суд принимает также во внимание, что ответчик ФИО2 возражений против удовлетворения исковых требований, доказательств в подтверждение своего тяжелого материального положения суду не представила. Вместе с тем, по мнению суда, размер взыскиваемой суммы позволит ответчику, с учетом ее материального положения и состояния здоровья, компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подписано