Апелляционное определение № 33А-17590/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Политко Ф.В. УИД61RS0019-01-2025-004546-78

дело № 33а-17590/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Журба О.В.,

судей Вервекина А.И., Лазаревой М.И.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Журба О.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратился с административным иском указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 250 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Желая перераспределить участок за счет муниципальной земли до 449 кв.м, 10 июня 2025 г. административный истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

7 июля 2025 г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска отказано в утверждении схемы расположения со ссылкой на положения подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 и подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по причине того, что местоположение земельного участка, образующегося по представленной схеме расположения, в результате перераспределения имеет совпадение с местоположением земельного участка, образуемого по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения, срок действия которого не истек.

При этом, административному истцу отказано в предоставлении сведений об утверждении такой схемы с указанием на наличие архивных данных 70-х годов.

Административный истец просил признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от 7 июля 2025 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10 июля 2025 г. об утверждении «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 августа 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд признал незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска от 7 июля 2025 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и обязал Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10 июня 2025 г.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Заявитель указывает, что границы перераспределяемого земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично совпадают с границами земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, вид разрешённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Местоположение данного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; описание местоположения отсутствует, однако сведения о данном объекте недвижимости внесены Управлением Росреестра, имеют статус «актуальные, ранее учтённые», правообладатель - ФИО9.

Полагает, что утверждение схемы расположения земельного участка, представленной административным истцом, может привести к нарушению прав третьих лиц при перераспределении земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал позицию, изложенную в возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав пояснения административного истца, судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом деле доказательств наличия обстоятельств, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка по изложенным в отказе мотивам.

Суд учел, что ранее административному истцу уже было отказано в утверждении схемы расположения участка по причине изломанности его границ, однако указанные недостатки, которые были предметом судебного оценки, устранены.

Истец обратился для утверждения новой схемы, из которой, равно как и из иных представленных административным ответчиком документов, не следует, что границы участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекают границы иных земельных участков; документов, подтверждающих принятие ранее решений об утверждении схемы расположения в отношении участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, административным ответчиком также не представлено.

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом необоснованно отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 25-26).

С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за счет примыкающих к земельному участку земель неразграниченной собственности, ФИО1 обращался 24 ноября 2024 г. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако ему было отказано по причинам пересечения проектируемой красной линии застройки по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образование участка с изломанностью границ и изменением форм существующих рельефов.

По результату рассмотрения административного дела № 2а-1418/2025, ФИО1 было отказано в удовлетворения требования о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 17 декабря 2024 г. Вместе с тем, городской суд в указанном деле пришел к выводу о необоснованности отказа в части пересечения образуемым участком красных линий, поскольку доказательства установления их координат отсутствуют, и согласился с обоснованностью остальных оснований, поскольку образуемый участок представлял собой два контура.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что административным истцом устранены недостатки, послужившие основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления по делу № 2а-1418/202.

ФИО1 изменил схему расположения участка, который является предметом рассмотрения в настоящем споре.

10 июня 2025 г. ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области с заявлением об утверждении указанной схемы расположения земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на кадастровом плане территории в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 449 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 41, 46-48).

По результатам рассмотрения данного заявления Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области отказало 7 июля 2025 г. (отказ № 57.26/2620) ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка по пункту 9 статьи 39.29 и пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В отказе указано на то, что местоположение земельного участка, образующегося в результате перераспределения по представленной схеме, имеет совпадение с местоположением земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения, срок действия которого не истек. При этом, отказ содержит ссылку на архивные данные 70-х годов о частичном совпадении границ перераспределяемого участка с границами участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 8-9).

13 августа 2025 г. ФИО1 обратился с данным иском.

Удовлетворяя требования суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, административный ответчик не представил, равно как и доказательств совпадения границ спорного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с местоположением границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд первой инстанции указал, что согласно информации, указанной в выписке из ЕГРН и предоставленной схеме, участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не пересекает какие-либо другие земельные участки.

Установив, что документов, подтверждающих разработку схемы расположения земельного участка с нарушением (пересечение границ) требований земельного законодательства административным ответчиком не предоставлено, городской суд пришел к выводу, что административным органом необоснованно отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и возложил на Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 1 данной статьи в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Указанная норма направлена на исключение ситуаций с дублированием и создание юридической определенности, на предотвращение пересечение участков при их образовании и постановке на кадастровый учет.

Значимым при этом является факт существования утвержденных схем или образованных участков, которые пересекаются с вновь образуемыми.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ обязанность доказать наличие правовых оснований к отказу возложено на административного ответчика.

Как верно установлено городским судом, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, равно как и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области не представили доказательств наличия действующей, утвержденной схемы расположения земельного участка ул. Никольского А.А., 30.

Из выписок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что он поставлен на учет 10 января 2006 г., в установленном законом порядке его границы не установлены, в его границах объекты недвижимости не зарегистрированы. В особых отметках имеются сведения: вид права ; государственная собственность, правообладатель - ФИО10., документ-основание: инвентаризационная опись № 0, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Архивные данные 70-х годов, ссылки на которые содержатся в отказе административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, утверждения административного ответчика о том, что существует утвержденная в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН схема расположения и о наложении границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются безосновательными.

Иных оснований для отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги административным ответчиком не приведено.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 соответствует положениям статьи 227 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Указанный способ не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом.

Возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, с учетом установленных в данном деле обстоятельств, сохраняется.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы относительно привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Ростовской области, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями части 1 статьи 47 КАС РФ основания полагать, что при разрешении административного дела могут быть затронуты его права и обязанности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на его обоснованность и законность.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 г.

Председательствующий судья О.В. Журба

Судья А.И. Вервекин

Судья М.И. Лазарева