Решение № 2-2783/2017 2-2783/2017~М-2036/2017 М-2036/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2783/2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

с участием помощника прокурора Словцовой А.Я.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда к Компании розничной торговли «Х5 Ритейл групп», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут истица спускалась по лестнице в магазине "Пятерочка" (Компания розничной торговли "Х5 Ритейл групп"), расположенном в цокольном этаже по адресу <адрес>, поскользнулась и упала с верхних ступенек лестничного марша. Это произошло потомучто на ступенях лестницы не было закреплено резиновое покрытие. Оно выскользнуло у нее из-под ног, несмотря на то, что она придерживалась за поручень перил.

При падении она ударилась головой, спиной и правой рукой, почувствовала острую боль и головокружение. Она изначально не поняла что случилось.

В 21:25 она позвонила знакомой ФИО2 и рассказала о случившемся. Она посоветовала ей обратиться к руководству магазину с целью составления акта о несчастном случае. Директор магазина ФИО3 ответила отказом и дала адрес центрального офиса, по которому она могла бы отправить претензию.

Также она хотела сделать запись в книге жалоб и предложений, но, так как у нее была повреждена правая рука, не смогла этого сделать.

В состоянии стресса и боли, и поскольку живет в соседнем с магазином доме, она ушла домой, приняла обезболивающие.

Свидетелями данного происшествия были сотрудники магазина: директор ФИО3 Д:Ш., заместитель директора ФИО4, кассир ФИО5 и другие свидетели - покупатели и сотрудники магазина.

Утром следующего дня она обратилась за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства, что отображено в ее медицинской карте. При обследовании выявлены ссадины, ушибы и перелом правой руки с последующим наложением гипса.

После произошедшего падения она находится на больничном листе и проходила курс лечения.

Постоянно ноющая боль не дает ей спокойно спать, она ограничена в своих возможностях.

Так как она проживает одна, ей приходится постоянно пользоваться помощью посторонних лиц, испытывая неудобство.

То есть кроме физической боли она испытывает нравственные страдания. Ее пугает неизвестность от непредсказуемых последствий данной травмы по причине наложенного гипса и сильных болей в руке. Также она вынуждена тратить свое личное время на сбор необходимых справок, документов, письменных обращений, звонков и консультаций по составлению иска, обращения в суд и т.д.

При падении с лестницы ее куртка была испорчена.

Считает, что падение, а вследствие него и причинение вреда здоровью, произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по соблюдению требований безопасности покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила претензию в компанию розничной торговли "Х5 Ритейл групп" заказным письмом и на электронную почту.

Также ДД.ММ.ГГГГ с составленной претензией она обращалась за подписью к директору магазина, ФИО3, на что она ответила, что это не в ее компетенции, и претензию следует отправить в центральный офис.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено представителем компании ФИО6 (отчет об отслеживании отправления в приложении) в почтовом отделении №. <адрес>, ул. <адрес>.

В досудебном порядке компания отказалась урегулировать конфликт.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика компании розничной торговли "Х5 Ритейл групп", возмещение утраченного заработка за месяц <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость куртки женской утеплённой в размере <данные изъяты> руб., выписанных лечащим врачом лекарств «Кетокам», «Остеогенон», «Нейромидин» и «Нейродикловит» на сумму <данные изъяты> руб., почтовые и судебные издержки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика компании розничной торговли "Х5 Ритейл групп", возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость куртки женской утеплённой в размере <данные изъяты> руб., выписанных лечащим врачом лекарств «Кетокам», «Остеогенон», «Нейромидин» и «Нейродикловит» на сумму <данные изъяты> руб., почтовые и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика Компании розничной торговли «Х5 Ритейл групп» на ООО «Агроторг».

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 она находилась в магазине «Пятерочка» по <адрес>, поскольку на ступенях в магазине не было закреплено резиновое покрытие, оно выскользнуло из под ее ног и она упала с лестницы и сильно ударилась спиной, головой и правой рукой, в связи со стрессом и сильной болью она не вызывала скорую и не стала писать жалобу, обратилась в поликлинику на следующий день.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду что все безопасные условия в магазине соблюдены, при входе в магазин и в тамбуре имеются противоскользящие коврики, вызов для оказания скорой помощи не поступал, акт о несчастном случае не составлялся.

Т допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что истицу знает, проживают в одном доме, неприязненных отношений нет., вечером ДД.ММ.ГГГГ перед сном вышла погулять, проходила мимо <адрес>, ее окрикнула истица, у нее была согнута рука в локте, на вопрос что случилось, она пояснила, что упала в магазине «Пятерочка», а встретив ее через неделю ее рука были загипсована.

Свидетель И допрошенная в судебном заседании пояснила, что истицу знает, познакомились в магазине «Пятерочка» во время произошедшего инцидента, после 21:00 часов находилась в отделе заморозки выбирала товар, услышала крик, повернула голову и увидела как женщина падает с лестницы, к ней подошли сотрудники магазина.

Свидетель В допрошенная в судебном заседании, пояснила суду что истицу видела один раз, в родственных отношениях с ней не состоит, неприязненных отношений нет, ДД.ММ.ГГГГ при закрытии магазина она рассчитывалась на кассе за приобретенные продукты, ей стало известно что на лестнице упала ФИО1, она видела как она поднималась с пола, затем прошла в торговый зал, совершила покупки, расплатилась за товар, затем подошла к администратору и сказала, что будет подавать иск в суд. Машину скорой помощи вызывать не просила, акт о случившемся происшествии не составлялся, в книгу жалоб истица записи о падении со ступенек не вносила. Перед входом в магазин имеется влаговпитывающий коврик, а на лестницах наклеены противоскользящие резинки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях следует отказать, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванное повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «10 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ): вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения в уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает несоответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Свод правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. Пунктом 6.1 настоящих Правил предусмотрено, что здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ММУ «Городская поликлиника № <адрес>. При осмотре врачом выставлен диагноз: «закрытый перелом лучевой кости в типичном месте справа без смешения». Назначено амбулаторное лечение. Из выписки из истории болезни ФИО1 следует - травма получена ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.30 мин., обстоятельства получения травмы не указаны.

Обращаясь в суд, истица указала, что получила травму ДД.ММ.ГГГГ при падении на лестнице в магазине «Пятерочка» расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес>.

При этом истица указывает, что на ступенях лестницы не было закреплено резиновое покрытие, что явилось причиной ее падения.

Вместе с тем, истицей каких либо доказательств о том, что резиновое покрытие не было закреплено, что и явилось причиной ее падения, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленных в судебное заседание ответчиком фотографий следует, что лестница, находящаяся в помещении магазина «Пятерочка», оборудована перилами и покрыта матовой плиткой, допускающей ее эксплуатацию в зимнее время, ступени лестницы оборудованы накладными противоскользящими полосками, предназначенными для обеспечения безопасности ступеней, на крыльце и в тамбуре перед входом в магазин резиновые и впитывающие влагу противоскользящие ковры.

Таким образом, ответчиком были приняты все необходимые меры для обеспечения безопасности и предотвращения получения травм посетителями магазина. О данном факте свидетельствуют также заключенные между ответчиком и ООО «БС Проект Клип», ООО «Клинби» договоры на оказание услуг по осуществлению уборки помещений.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены Т.И.В

Показания свидетеля Т суд оставляет без внимания, поскольку его показания были построены лишь со слов самой истицы.

Показаниями свидетелей И и В подтвержден факт падения ФИО1, а также то обстоятельство, что истица самостоятельно поднялась с пола и пошла в торговый зал за продуктами, за помощью не обращалась, с просьбой вызвать бригаду скорой медицинской помощи не просила.

Истицей не представлено доказательств, что она обращалась за помощью в администрацию магазина, вызывала бригаду скорой медицинской помощи по адресу магазина. Акт о несчастном случае непроизводственного характера сторонами не составлялся, а за оказанием медицинской помощи истица обратилась лишь на следующий день.

Суду также не представлены доказательства того, что повреждения полученные истицей при падении могли быть причинены ей именно при падении с лестницы в торговом центре. Кроме того, из представленных документов следует, что лестница в торговом центре соответствует требованиям безопасности.

Необходимым условием для наступления обязательства по компенсации вреда является вина нарушителя. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины, однако, данные исковые требования к исключительным не отнесены.

Таким образом, суд считает, что причинно-следственная связь между полученными истцом травмами и действиями или бездействиями ответчика не установлена, следовательно, вина ответчика в получении истцом травмы отсутствует, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Поскольку отсутствует вина ответчика в получении ФИО1 травмы, следовательно, исключает удовлетворение ее требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и утраченного заработка.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова