Определение № 9-437/2017 9-437/2017~М-2539/2017 М-2539/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 9-437/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Самара 31 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Фомина И.А., рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 Джафар оглы о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 Джафар оглы о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из согласия на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Ленинским районным судом <адрес>.

Согласно условиям анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты филиал № ВТБ 24 (ЗАО) по договору № споры и разногласия по договорам и заявлениям Банка разрешаются Ленинским районным судом <адрес>.

При этом условия подсудности по искам и заявлениям заемщика договорами не установлены.

Из пункта 7.2 соглашения о предоставлении услуг в рамках пакета «Привилегия», являющемуся приложением к кредитному договору №, следует, что все споры по настоящему соглашению по искам и заявлениям Банка разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ. Споры и разногласия по искам и заявлениям Клиента разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ (кроме споров по Соглашениям, заключенным от имени Банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрения в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически стороны к соглашению об изменении территориальной подсудности спора не пришли. Конкретизировать суд, на рассмотрение которого должен быть передан спор в случае его возникновения, условия кредитных договоров не позволяют, что не соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, в связи с чем, в данном случае должны применяться общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что по территориальности не относится к <адрес>.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 Джафар оглы о взыскании задолженности по кредитным договорам возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он вправе с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ обратиться с иском в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья