Решение № 2-2059/2017 2-2059/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2059/2017

Дело № 2-2059/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

При секретаре Школиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд, с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении -анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторгнул договор 15.08.2016г. путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не производилось. В соответствии с п.7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга — <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафов – <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий – <данные изъяты> руб. – плата за обслуживание кредитной карты. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 215501,81 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 5355,02 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщили, просят рассматривать в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с суммой задолженности, но с суммой штрафов и процентам не согласна. В ноябре 2014г. ей сделали операцию, и необходимо было покупать лекарства для восстановления. В феврале 2015г. она сделала последний платеж. Она обращалась в банк с 31.05.2015г., чтобы ей сделали реструктуризацию, чтобы было легче платить, но до сих пор ответа нет. Ей было неизвестно, что истец расторг с ней договор, узнала только после получения судебного извещения. Сейчас у нее сложное материальное положение. Ей сделали операцию, муж потерял работу, ребенок в школе сломал два позвонка. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить штрафные санкции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., беспроцентный период - <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых (по операциям покупок), <данные изъяты>% годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям), плата за обслуживание основной карты <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно указанного тарифного плана комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., плата за включение в Программу страховой защиты <данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> руб., минимальный платеж – не более <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> руб., плата за предоставление услуги SMS-банк <данные изъяты> руб.

Из содержания анкеты-заявления (оферты) видно, что условия, указанные в данной анкете-заявлении, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы, являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом для договора кредитной карты является активация карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно представленной в материалы дела выписки за период с 23.04.2014г. по 30.01.2016 года, истец осуществлял кредитование расчетов по операциям, совершенным с использованием указанной банковской карты, предоставление кредита ответчику истец начал производить с 28.05.2014г.

В указанной анкете-заявлении ответчик согласилась с тем, что Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном названными Условиями и законодательством РФ; в целях страхования ее жизни, здоровья, имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии банка или в пользу банка и/или в связи с заключением договора с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям.

В анкете-заявлении отражено, что если в настоящей анкете-заявлении не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Ответчик указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в анкете-заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания.

П. 11 тарифного плана «ТП 7.13 RUR» предусмотрено, что штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз, составляет <данные изъяты> руб., второй раз подряд - <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд - <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> руб.

Неисполнение обязательств ответчика по договору подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 13.04.2017 г. составляет <данные изъяты> руб., том числе: сумма основного долга — <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафов – <данные изъяты> руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); сумма комиссий – <данные изъяты> руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств того, что банком произведен неправильный расчет задолженности и ответчиком надлежаще исполнены обязательства по договору кредитной карты, суду не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

В положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

А поэтому суд учитывая, что заявленный истцом размер штрафных процентов явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, находит возможным, руководствуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, снизить размер суммы штрафа за нарушение сроков оплаты, подлежащий взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16 января 2015 года изменено наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска, соразмерно взысканной денежной сумме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 26.05.2013 года в размере 202 024 рубля 07 копеек и расходы по госпошлине в сумме 5 355 рублей 02 копейки, а всего взыскать 207 379 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, через Московский районный суд г. Калининграда, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017г.

Судья: