Решение № 2А-515/2019 2А-515/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-515/2019

Дело № 2а-515/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Асадуллина Р.Р.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Волжский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого,

установил:

Начальник МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре раза в месяц с учетом решения суда от 13.04.2018 г.).

В обоснование заявления указал, что решением Советского районного суда г. Омска от 13.04.2018 г. ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания в г. Волжск Республики Марий Эл без согласия органа внутренних дел; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

После постановки на учет ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Волжский» требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 согласился с административным исковым заявлением.

Прокурор в судебном заседании заявленное требование полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения ФИО2, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Омска от 13.04.2018 г. ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания в г. Волжск Республики Марий Эл без согласия органа внутренних дел; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В течение срока административного надзора ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

- 25.09.2018 г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (22.09.2018 г. не допустил сотрудников МО МВД России «Волжский» в квартиру для проверки) назначено административное наказание в виде предупреждения;

- 26.09.2018 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (22.09.2018 г. не явился на регистрацию в МО МВД России «Волжский») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- 01.11.2018 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (26.10.2018 г. отсутствовал по месту жительства в ночное время, тем самым повторно нарушил ограничения, возложенные на него судом) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- 01.11.2018 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (26.10.2018 г. в 23 часа 25 минут отсутствовал по месту жительства в ночное время, тем самым повторно нарушил ограничения, возложенные на него судом) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факты привлечения к административной ответственности. Указал, что совершил правонарушения. Пояснил, что данные постановления не обжаловал.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В настоящее время предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, равный одному году со дня окончания исполнения каждого из вышеуказанных постановлений, не истек.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни, поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные административные ограничения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.05.2017 г. № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений, антиобщественного поведения.

Из справки-характеристики следует, что по месту жительства жалоб от родных и соседей на плохое поведение в быту в отношении ФИО2 не поступало. Привлекался к административной ответственности, установленные судом ограничения, не соблюдает.

Учитывая факты привлечения к административной ответственности, данные о личности, суд считает необходимым установленные решением суда от 13.04.2018 г. ограничения дополнить одной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в совокупности составит четыре обязательные явки в месяц).

При определении вида дополнительного административного ограничения, суд принимает во внимание заявленные требования, характер совершенных правонарушений. Дополнение установленных ограничений не является чрезмерным, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Волжский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Омска от 13 апреля 2018 года, административным ограничением в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что в совокупности составит административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья С.Н.Кузнецов

мотивированное решение составлено 03 апреля 2019 года