Решение № 2-3837/2020 2-3837/2020~М-4085/2020 М-4085/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3837/2020

Дело № 2-3837/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сварог» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, действующее в интересах ФИО2, обратилось в Новгородский районный суд с иском к ООО «Сварог», в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сварог» был заключен договор № на строительство дома, в соответствии с которым подрядчик должен был приступить к строительству дома не позднее 45 дней с даты получения предоплаты и закончить их не позднее 60 дней после начала строительства. Стоимость работ составила 336 000 руб., предоплата в размере 200 000 руб. уплачена тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что до настоящего времени строительство дома не начато, истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в сумме 336 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области требования поддержал, дополнительно пояснила, что в настоящее время строительство дома не начато, материалы и оборудование не завезено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу нахождения организации. Получение судебной повестки о дне предварительного судебного заседания подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. Извещение о настоящем судебном заседании возвращено в суд с указанием «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Лица, указанные в абз. 1 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сварог» заключен договор №, согласно которого ООО «Сварог» обязалось организовать и произвести строительные работы на земельном участке ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, согласно проекту в Приложении 1 и техническому описанию к договору.

Пунктами 4.2. и 4.3 договора установлена поэтапная оплата: предоплата в размере 200 000 руб. в день подписания договора, 136 000 руб. в день подписания акта приема-передачи.

Срок завоза материалов не позднее 45 рабочих дней с даты получения предоплаты, окончание работ не позднее 60 дней после начала строительных работ (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.02.2019 г. ФИО2 передала ООО «Сварог» денежные средства в сумме 50 000 руб., 20.02.2019 г. и 22.02.2019 г. перевела денежные переводы на общую сумму 150 000 руб.

Таким образом, срок выполнения работ истекал 22.02.2019 г. + 45 рабочих дней (срок завоза материалов) + 60 дней (срок окончания работ) = 29.06.2019 г.

20.06.2020 г. ФИО2 направила в адрес ООО «Сварог» претензию, согласно которой просила возвратить уплаченные денежные средства.

11.07.2020 г. ООО «Сварог» направило в адрес ФИО2, подписанное с их стороны, соглашение о расторжении вышеуказанного договора, согласно которого ООО «Сварог» обязалось возвратить предоплату в сумме 205 000 руб. в срок не позднее 10 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Данное соглашение свидетельствует о том, что предоплата ООО «Сварог» была получена, а также о том, что договорные обязательства со стороны ООО «Сварог» не выполнены.

С учетом того, что до настоящего времени материалы не завезены, работы не начаты, требования истца о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком как подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ, то иск ФИО2 в части требований о взыскании неустойки также следует признать обоснованным.

Представленный истцом расчет, судом проверен, однако с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей должен быть ограничен размером предоплаты.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом отсутствия заявления об уменьшении неустойки и отсутствия оснований для её уменьшения, суд приходит к выводу, о взыскании неустойки в размере 200 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенных ответчиком нарушений, перечисленных выше, истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает то обстоятельство, что требования истца добровольно не удовлетворены.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца в размере 202 500 руб. (исходя из расчета ((200 000 руб. + 200 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сварог» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сварог» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сварог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 03.09.2020 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020 г.